Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нормальный хозяйственный риск в трудовом праве пределы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для работников, вступивших в трудовые взаимоотношения с работодателем по трудовому соглашению, ст. 21 ТК РФ среди прочего указывает на обязанность бережно относиться к имуществу, переданному работодателем для использования в работе.
Комментарии к ст. 239 ТК РФ
1. Непреодолимая сила во всех гражданско-правовых системах является обстоятельством, освобождающим от ответственности. Непреодолимая сила — чрезвычайные, неотвратимые обстоятельства, объективные и абсолютные, т.е. это действие факторов, ставших препятствием выполнения обязанности работника. Эти препятствия касаются не только причинителя вреда, но распространяются на всех. Работник при непреодолимой силе не может исполнить свою обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Видами непреодолимой силы являются стихийные бедствия или иные обстоятельства, которые можно предусмотреть, но невозможно предотвратить.
2. Нормальный хозяйственный риск — производственная деятельность в ситуации неопределенности из-за недостатка информации, не гарантирующая в таких условиях положительного результата.
3. Крайняя необходимость — состояние, деятельность, в результате которой работник устраняет опасность, угрожающую интересам личности, государства, общественным интересам, работодателю, другим гражданам. Эти действия причиняют вред работодателю, но работник освобождается от ответственности, так как вред не мог быть предотвращен другим способом и причиненный вред менее предотвращенного.
4. Необходимая оборона — это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все наемные работники на основании ст. 37 УК. Этим правом работник может воспользоваться независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
5. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, — бездействие работодателя (невыполнение обязанности), в результате которого работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности. Например, работник сообщил работодателю о том, что в помещении, в котором находятся вверенные ему ценности, сломался замок. До конца рабочего дня работодатель не обеспечил ремонт замка, а на другой день часть ценностей пропала. В данной ситуации работник освобождается от полной материальной ответственности.
Что определяет размер ущерба?
Определение размера ущерба (фактических потерь) — один из существенных вопросов и для работника, и для работодателя. Поэтому ТК РФ (ст. 246) устанавливает правила оценки утраченного имущества:
Если установление дня нанесения ущерба невозможно, то его оценка может быть произведена на день выявления. Изменение единожды установленного размера ущерба в дальнейшем, несмотря на возможные колебания рыночных цен (как в большую, так и в меньшую сторону), законодательством не предусмотрено. В зависимости от конкретных обстоятельств происшествия и с учетом материального положения работника размер подлежащего возмещению ущерба может быть снижен судом (ст. 250 ТК РФ, п. 16 постановления пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52). Однако полное освобождение работника от его компенсации не допускается.
Какие документы нужно собрать для расследования факта причинения ущерба, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ и бесплатно переходите в Готовое решение.
Другой комментарий к статье 239 ТК РФ
Данная статья устанавливает, что материальная ответственность не наступает (то есть действие (бездействие) работника не считается противоправным), если ущерб наступил вследствие:
— непреодолимой силы (например, стихийного бедствия, военных действий и т.п.). Это отвечает общему правилу гражданского законодательства — лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ). Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30 сентября 1994 года N 28-4 было утверждено Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств форс-мажора;
— нормального хозяйственного риска. К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п.5 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников);
— крайней необходимости. В данном случае приходится обратиться к терминологии уголовного законодательства. Согласно ч.1 ст.39 УК РФ речь идет о причинении вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. В трудовом праве понятие крайней необходимости играет аналогичную роль;
— необходимой обороны. Часть 2 ст.45 Конституции РФ предусматривает право человека защищать свои права и свободы (в том числе, жизнь, здоровье) всеми законными способами. В соответствии с ч.1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Равным образом причинение работником ущерба работодателю в состоянии необходимой обороны не предусматривает наступления материальной ответственности;
— неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, если именно это явилось причиной возникновения ущерба.
Так, согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 года по делу N 33-5918/2012 в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, было отказано, поскольку работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств в помещении магазина, сейф для хранения денежных средств отсутствовал, тогда как достоверных доказательств виновности работника в причинении ущерба не представлено.
Соотношение материальной ответственности работника и работодателя.
|
Критерий |
Ответственность работника |
Ответственность работодателя |
|
Какой вред подлежит возмещению |
Только прямой действительный ущерб |
прямой действительный ущерб и ущерб, причиненный работнику в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, что привело к неполучению им заработка или могло привести, а также моральный вред |
|
Объем возмещения |
Общее правило – ограниченная материальная ответственность, верхний предел – средний месячный заработок. Полная материальная ответственность: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника; 6) причинения ущерба в результате административного проступка; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Может быть установлена полная договорная ответственность для главного бухгалтера, заместителя руководителя, с работниками, обслуживающими материальные ценности. |
В полном объеме всегда. |
|
Случаи, когда наступает ответственность |
Причинение работодателю прямого материального ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя или ухудшение, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. |
Причинение имущественного ущерба работнику, незаконное лишение возможности трудиться, задержка заработной платы и иных выплат, причинение морального вреда. |
Понятие, виды и условия возникновения материальной ответственности
В соответствии с Конституцией Российской Федерации охрана труда и здоровья людей (ст.7), признание и защита всех форм собственности относятся к основам конституционного строя (ст.8). К числу основных прав и свобод человека и гражданина Конституция относит право человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37).
Трудовое законодательство развивает названные конституционные положения. В соответствии со ст.21 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным в государственных стандартах организации и безопасности труда и в коллективном договоре, на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и на компенсацию морального вреда. Предусматривается также обязанность работника бережно относиться к имуществу не только работодателя, но и других работников. Это положение находит дальнейшее развитие в последующих статьях. В частности, устанавливается ответственность работника за ущерб, как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам (ст.238 ТК РФ), а также ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику.
Можно ли привлечь к материальной ответственности, если не заключен договор?
Важным вопросом является необходимость заключения договора о материальной ответственности работника.
Разобраться в этом поможет таблица ниже.
| Вид ответственности | Размер | Необходимость заключения договора |
| Ограниченная | Ущерб возмещается в рамках месячной зарплаты | Договор не заключается, обязательство возместить ущерб возникает на основе трудового законодательства |
| Полная | Ущерб возмещается в полном размере (даже если он превышает размер зарплаты) | 1. Договор заключается, однако только с определенными категориями работников, обслуживающих материальны ценности. |
| 2. Договор не заключается, однако имеют место ситуации, перечисленные в ст. 243 ТК РФ. | ||
| 3. Договор не заключается, если нарушитель является руководителем организации (ст.277 ТК РФ). | ||
| 4. Договор может не заключаться, если в трудовой договор включается условие о полной матответственности (только для заместителей руководителя и главного бухгалтера). |
Сроки привлечения к материальной ответственности
| Орган | Срок | Случаи |
| Работодатель | 1 месяц со дня определения размера убытков | Ситуация, когда соблюдены следующие условия:
|
| Суд | 1 год со дня подсчета размера ущерба |
|
Ограниченная материальная ответственность предусматривает возмещение работником ущерба в заранее установленных пределах. Как правило, таким пределом является средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность предусматривает, что работник возмещает ущерб в полном размере без всякого ограничения, но не более размера прямого ущерба. Ограничения в применении полной материальной ответственности для работников в возрасте до 18 лет установлена в ч. 3 ст. 242 ТК РФ. Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности.
Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ. Коллективная материальная ответственность за причинение ущерба вводится, если невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере (ст. 245 ТК РФ). Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Случаи полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ)
Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда материальная ответственность в полном размере возложена на работника Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. В этих случаях полная материальная ответственность возникает вне зависимости от наличия специального договора между работодателем и работником. Так, согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации, несет ее руководитель. В связи с этим работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности. Например, статьей 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» установлено, что операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности;
2) при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Договоры о полной материальной ответственности могут заключаться как с отдельными работниками, так и с коллективом бригады (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). Норма о полной материальной ответственности может быть установлена за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) ценностей, вверенных работнику по разовому документу. Разовые документы на получение ценностей обычно выдаются в случаях, когда отсутствует возможность выполнения этой работы лицом, заключившим договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работнику, в обязанности которого не входит выполнение такого рода работы, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются лишь с теми работниками, трудовая функция которых связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. При этом материальная ответственность наступает только за недостачу вверенного работникам имущества. Если имущество, вверенное работнику, заключившему письменный договор о материальной ответственности, повреждено, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего заработка работника;
3) в случае умышленного причинения ущерба, т.е. полная материальная ответственность возникнет если вред нанесен работником преднамеренно. Для привлечения работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление умышленной формы его вины в причинении ущерба. При этом бремя доказывания умысла работника лежит на работодателе.
Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка;
4) при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба, или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения;
5) при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Поскольку речь идет о преступных действиях, установленных приговором суда, не является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, например, факт возбуждения в отношении его уголовного дела, или производство по этому делу следственных действий, или отстранение работника от работы.
Не может быть привлечен к полной материальной ответственности и работник, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления или дело прекращено по этому основанию на стадии предварительного следствия. В то же время освобождение работника от уголовной ответственности по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим нереабилитирующим причинам не освобождает его от полной материальной ответственности, т.к. приговором суда преступный характер действий, которыми причинен ущерб, установлен. На эти обстоятельства указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52;
6) когда ущерб причинен в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции.
Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного правонарушения, если в результате этого правонарушения работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Виды административных наказаний предусмотрены статьей 3.2 КоАП РФ.
Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников
В соответствии со ст.
239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.
Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы.
Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности.
Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п.
Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.
Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника.
Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска.
Важно
Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал.
Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника.
В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой.
Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.
Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости.
Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями.
Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть.
В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском.
При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.
Совет
Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны.
Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц.
Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны.
Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями.
Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.
Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности.
Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке.
Обратите внимание
Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.
Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности.
Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения. Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.
Закрепление в локальных документах
Для привлечения лица к полной матответственности необходимо, чтобы соответствующее положение было закреплено в трудовом или дополнительном соглашении. Что касается ограниченной материальной ответственности работников, то специально прописывать такое условие в договоре нет необходимости. В данном случае взыскание налагается в соответствии с прямым указанием закона.
Как правило, рядовые сотрудники не имеют доступа к денежным средствам предприятия и иным объектам, порча или утрата которых могла бы привести к значительным негативным последствиям для организации. Вред, который может возникнуть от их действий/бездействий, несоизмерим с ущербом, который могут повлечь нарушения, допущенные сотрудниками, имеющими доступ к таким ценностям.
Случаи полной матответственности
Согласно законодательству, компенсация полного размера ущерба вменяется работнику, если:
- Полная матответственность возложена на сотрудника законодательными и иными нормативными актами, локальными документами за вред, возникающий при выполнении им его профессиональных обязанностей.
- Выявлена недостача ценностей, переданных служащему в соответствии со специальным договором или по разовому документу.
- Вред причинен умышленно.
- Ущерб возник вследствие действий работника, находящегося в состоянии опьянения (токсического, алкогольного, наркотического).
- Вред возник в связи с совершением преступления, установленного приговором судебной инстанции, или административного проступка, выявленного уполномоченным госорганом.
- Разглашены сведения, отнесенные к охраняемой тайне (служебной, коммерческой, государственной).
- Ущерб нанесен не при выполнении профессиональных обязанностей.
Другой комментарий к Ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации
1. Статья 239 ТК РФ называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.
К ним относятся:
— нормальный хозяйственный риск;
— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.
3. Легального определения нормального хозяйственного риска в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (см. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264 (автор комментария Р.З. Лившиц)).
Такой подход воспринял и Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.
4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).
Понятие «крайняя необходимость» употребляется и в административном праве (ст. 24.5 КоАП), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.
По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ), вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.
Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, при том что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.
Теория риска в гражданском праве РФ монография
Автор: Мартиросян А. Г. М.: Проспект
В монографии на основе философского, исторического, юридического анализа норм права и существующих научных взглядов, выявления методологических проблем исследуемой категории разработаны основные положения целостной современной концепции риска, в которой раскрывается сущность категории риска в гражданском праве, определяется ее место в системе иных гражданско-правовых категорий, обосновывается необходимость распределения риска между участниками гражданско-правовых отношений, закрепления в нормах гражданского права принципа справедливого распределения риска, предлагаются критерии и содержится механизм такого распределения. Обоснована несостоятельность воспринятого цивилистической доктриной из отраслей публичного права подхода к исследованию риска как гражданско-правовой категории.
Управление риском требует анализа и оценки, включающей регулярное выявление факторов и видов в сочетании с их количественным определением.
Источниками для выполнения анализа и оценки рисков являются сведения из:
Процедура оценки включает качественный и количественный этапы.
На этапе качественной оценки выявляются источники и причины риска, работы, при которых он образуется и воздействует на хозяйственный процесс. Качественные итоги служат исходной информацией для анализа количественного, оценивающего только проблемные моменты в ходе проведения конкретной операции.
При количественном анализе определяются числовые параметры по отдельным рискам, по потенциальному урону от них. Завершением анализа является подготовка системы противодействующих мероприятий и расчет стоимости их проведения.
Количественная оценка рисков использует методы:
В зависимости от типа воздействия используют следующие методы управления рисками:
Выбор методов оценки или управления производится по каждому риску отдельно с учетом вероятностного ущерба и возможности создания проблемных ситуаций.
Индивидуальная ответственность
Полная индивидуальная ответственность применяется к конкретному работнику, которому:
- переданы материальные ценности, и именно на него возложена функция обеспечивать их сохранность;
- поручено хранить (перерабатывать, продавать и т.д.) переданные ценности, и для этого ему предоставлено отдельное изолированное помещение и место для хранения ценностей (например, сейф);
- надлежит самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией за принятые им под отчет ценности.