Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Материальная ответственность для служащего также может быть исключена, если он докажет, что ущерб работодателю был нанесен потому, что своими действиями последний не обеспечил должные условия для осуществления деятельности по сохранению имущества работником.
Примерный договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности.
В качестве приложения № 2 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 дана типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. По общему правилу, такой договор может быть дополнен условиями, которые могут только улучшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, но ни в коем случае не ухудшать, в противном случае такой договор будет признан недействительным.
На основании примерного договора в организациях разрабатываются и подписываются индивидуальные договоры. Именно подписание такого договора является основанием для полной материальной ответственности. При этом договор имеет силу, если трудовая функция работника названа в соответствующем Перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. Еще раз обращаем внимание, что для наступления такой ответственности необходимо и упоминание в Перечне, и подписание индивидуального договора.
В части возложения ответственности на работника за необеспечение сохранности вверенного ему имущества следует иметь в виду, что в случае, если доступ к имуществу и право распоряжения им имеют другие лица, суд может освободить работника от ответственности.
Размер ущерба согласно ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится в том числе и к полной материальной ответственности. В случае если работник причинил ущерб на сумму свыше своего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать в бесспорном порядке сумму месячного заработка, такой спор рассматривается только в судебном порядке.
Приложение
Перечень обстоятельств, при которых за виновные действия работодателя будет исключена ответственность работника
В современной практике можно встретить и такие ситуации, при которых определенные действия подчиненного принесли материальный ущерб его работодателю. В большинстве случаев при таком положении вещей в отношении сотрудника устанавливаются определённые меры материальной ответственности. Все они направлены на компенсацию ранее причиненного ущерба. Однако в данном правиле бывают и определенные исключения. В частности, речь может идти о таких ситуациях, при которых вина работодателя в причинении ему материального ущерба также имеется. Например, руководитель может совершить следующую ошибки: не обеспечить надлежащую сохранность имеющегося у него имущества. Это в свою очередь, может стать главной причиной для последующего причинения вреда.
Ярким примером в вышеуказанной ситуации может являться отсутствие охранной сигнализации в помещении, в котором работает сотрудник. Помещение представляет собой склад товаров тех или иных категорий. Предположим, сотрудник выполнил все свои задачи и ушел домой, предварительно закрыв дверь. Однако ночью эта дверь была легко вскрыта неизвестными лицами и товар был украден. Такое происшествие причинило работодателю действительно серьезные материальные убытки.
Однако здесь сотрудник выполнил все правильно и не совершил каких-либо нарушений. Если бы в организации присутствовала сигнализация, к учреждению быстро подъехала бы полиция и преступление, скорее всего, было бы предотвращено. Ответственность за установку сигнализации, с целью обеспечения надлежащей сохранности имущества, целиком и полностью возлагается именно на работодателя. Следовательно, никаких претензий к сотруднику в данном случае не может быть предъявлено.
Коллективная материальная ответственность
Согласно ст. 245 ТК РФ, если невозможно разграничить ответственность работников при совместном выполнении работы, работодатель вправе ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.
Коллективная материальная ответственность за причиненный ущерб вводится путем подписания коллективного договора между работодателем и работниками.
Типовая форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.
2002 № 823 «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Договор о коллективной материальной ответственности может быть заключен с учетом Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.
Если работники на основании коллективного договора о материальной ответственности согласны возместить ущерб работодателю, то размер ущерба устанавливается по соглашению сторон. В противном случае размер ущерба устанавливается в судебном порядке.
При этом суд устанавливает степень вины каждого работника, а работник в свою очередь вправе доказать в суде свою невиновность.
Согласно п. 1 Приложения № 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85, помимо коллективного договора о материальной ответственности работодатель обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.
Размер материального ущерба определяется в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статье, если работодателю или его имуществу нанесен ущерб, то сумма ущерба определяется по фактическим потерям работодателя с учетом рыночных цен в день причинения ущерба и стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета.
Для определения ущерба, причиненного в рамках коллективного договора о материальной ответственности, работодатель должен провести инвентаризацию, порядок и сроки проведения которой установлены ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
По результатам проведения инвентаризации устанавливается реальный ущерб, причиненный работодателю и его имуществу, который может быть погашен работниками в порядке, установленном коллективным договором о материальной ответственности.
В случае отказа работников погасить нанесенный ущерб работодателю или при возникновении споров работодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании понесенного ущерба с учетом требований заключенного договора о коллективной материальной ответственности.
Согласно п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.
2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении исков работодателей судам необходимо проверить, заключен ли договор о коллективной материальной ответственности с учетом правил, предусмотренных законодательством РФ.
В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание всех членов коллектива, даже тех, в отношении которых иск не предъявлялся, что необходимо для правильного определения ответственности каждого из работников.
При определении доли ответственности каждого из работников суд должен установить размер ущерба, подлежащего погашению каждым из работников с учетом степени вины каждого работника, размера должностного оклада каждого лица и пр.
Комментарий к статье 239 ТК РФ
По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.
При этом следует учитывать следующее.
Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).
Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
———————————
БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.
Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».
И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.
Что обозначает само понятие
Согласно со статьей № 238 Трудового Кодекса России понятие определяется как обязанность должностного лица возместить ущерб, причиненный им его работодателю. Здесь имеется ввиду так называемый «прямой действительный» ущерб, который выражается в реальном уменьшении имущества работодателя, ухудшении физического состояния этого имущества, или в необходимости затрат на возмещение, приобретение, или восстановление материальных ценностей.
К таким расходам, возмещаемым на основании договора, ТК РФ относит:
- денежную недостачу;
- недостаток ценного имущества;
- порчу оборудования и материалов;
- повреждение иного имущества;
- осуществление выплат за время вынужденного простоя;
- уплаченные штрафы;
- иную финансовую ценность.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников
В соответствии со ст.
239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.
Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы.
Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности.
Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п.
Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.
Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника.
Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска.
Важно
Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал.
Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника.
В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой.
Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.
Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости.
Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями.
Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть.
В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском.
При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.
Совет
Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны.
Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц.
Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны.
Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями.
Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.
Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности.
Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке.
Обратите внимание
Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.
Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности.
Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения. Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.
Когда работодатель несет материальную ответственность перед работником?
Обновлено 23.10.2017 06:40
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, который нанесен ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законодательством (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).
- Материальная ответственность работодателя перед работником наступает в случаях:
- — незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);
- — причинения ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);
- — нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);
— причинения работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Незаконное лишение работника возможности трудиться
В настоящее время наиболее распространенным основанием привлечения работодателя к ответственности является незаконное отстранение от работы, увольнение либо перевод на другую работу без согласия работника. Отстранение от работы, увольнение и перевод на другую работу регулируются действующим законодательством о труде.
Перечень случаев, когда работодатель обязан отстранить или не допускать к работе работника, предусмотрен в ст. 76 ТК РФ.
- Справка. Случаи, когда работодатель обязан отстранить работника от работы
- Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в частности (ст. 76 ТК РФ):
- — появившегося на работе в состоянии опьянения;
- — не прошедшего обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
— не прошедшего обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных законом, и т.д.
Перечень случаев, когда работодатель обязан отстранить работника от работы, является открытым. Иные случаи могут быть предусмотрены законодательством РФ.
В случае отстранения работника от работы чаще всего незаконной является не причина отстранения, а порядок такого отстранения, что делает соответствующий приказ (распоряжение) работодателя об отстранении незаконным.
Например, при отстранении работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не проводится медицинское обследование работника или не составляется акт о появлении его в таком виде на рабочем месте.
Нередки случаи перевода работника по инициативе работодателя на другую работу без его согласия, побуждение работника вместо трудового договора, заключенного на неопределенный срок, согласиться на срочный договор или под угрозой увольнения перейти на неполный рабочий день, рабочую неделю.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. К таким случаям относятся, в частности (ст. 234 ТК РФ):
- — незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;
- — отказ работодателя от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения;
- — задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
- Причинение ущерба имуществу работника
Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ).
При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление о возмещении ущерба работник направляет работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в течение 10 дней со дня поступления. При несогласии с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Нарушение установленного срока выплаты заработной платы
Особое внимание в трудовом законодательстве уделено своевременной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплено в качестве основного принципа трудового права (ст. 2 ТК РФ).
Кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
К сожалению, в действительности задержка работодателем заработной платы широко распространена. Это стало обычным явлением.
В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 236 ТК РФ).
Обратите внимание!
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).
Причинение работнику морального вреда
Нарушение работодателем действующего законодательства о труде обычно причиняет работнику нравственные или физические страдания. Работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием (ст. 237 ТК РФ). Такая ответственность регулируется в основном нормами гражданского права.
По мнению Верховного Суда РФ, нравственные или физические страдания могут быть причинены действием или бездействием работодателя, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающим его имущественные права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
- Из приведенного определения следует, что возмещение морального вреда возможно при виновном правонарушении работодателем прав работника, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, как имущественных, так и неимущественных, а также его личных имущественных и неимущественных прав.
- Правонарушение работодателя может выражаться в определенных его действиях: это могут быть дискриминация в сфере труда, увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и др.
- Виновное бездействие работодателя, нарушающее права работника, проявляется, например, в нарушении правил ведения техпроцесса (неустранение неисправности в оборудовании, непринятие необходимых мер по обеспечению работника сырьем, материалами, полуфабрикатами надлежащего качества, неознакомление его с новыми или обновленными технологическими инструкциями, правилами охраны труда, что обусловило выпуск бракованной продукции, а соответственно, и уменьшение заработка работника).
Когда работодатель несет материальную ответственность перед работником?
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, который нанесен ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законодательством (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).
Материальная ответственность работодателя перед работником наступает в случаях (ст. ст.
234 — 237 ТК РФ):
— незаконного лишения работника возможности трудиться;
— причинения ущерба имуществу работника;
— нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
— причинения работнику морального вреда.
Незаконное лишение работника возможности трудиться
В настоящее время наиболее распространенным основанием привлечения работодателя к ответственности является незаконное отстранение от работы, увольнение либо перевод на другую работу без согласия работника. Отстранение от работы, увольнение и перевод на другую работу регулируются действующим законодательством о труде.
Размер материальной ответственности работника
На какой объем материальной ответственности сотрудника можно рассчитывать? В каком объеме он должен возместить ущерб?
Либо полностью покрыть все затраты, либо в пределах одной своей зарплаты. Как правило, у него ограниченная материальная ответственность, то есть, второй вариант. В редких случаях он должен полностью всё оплатить. Всё зависит от уровня ответственности сотрудника и того, что прописано в его трудовом контракте (руководствоваться статьями 241, 242 и 243 Трудового кодекса РФ). Если он является руководителем организации, то есть, высоким должностным лицом, то несет уже полную ответственность перед владельцем (подробнее об этом уже в 277-ой статье). Или если сотрудник откровенный преступник, нарочно хотел причинить фирме вред.
Трудовой контракт с полной материальной ответственностью можно заключать только с совершеннолетними. А даже если и есть 18 лет сотруднику, не всегда этот заключенный договор будет иметь юридическую силу. Поскольку его должность (уровень его ответственности) – должна быть в соответствующем списке, определенном Трудовым кодексом. В противном случае, этой бумажкой можно только пугать сотрудника, но никак не требовать возместить ущерб в полном объеме. Сторож на парковке не может нести ответственность за угнанные автомобили.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.
Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы. Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности. Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п. Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.
Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника. Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска. Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал. Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника. В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой. Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.
Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями. Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть. В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском. При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.
Порядок привлечения работника к материальной ответственности
Руководство компании может получить информацию о наличии ущерба из различных источников. Это могут быть служебная или докладная записка лица, обнаружившего ущерб; результаты инвентаризации; сообщения правоохранительных органов и пр.
При обнаружении ущерба, его следует зафиксировать соответствующим документом, обычно, актом. Такой документ важен, поскольку от него будет отсчитываться срок предъявления иска к работнику (если придется взыскивать компенсацию в судебном порядке).
Алгоритм привлечения работника к материальной ответственности следующий:
- Установление размера ущерба. Для этого необходимо провести проверку.
- Проведение служебного расследования для установления причин и обстоятельств возникновения ущерба; определения виновных лиц и степени их виновности. Для этого можно создать комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).
- Оформление итогов проверки.
- Получение возмещения за причиненный ущерб. Способ получения компенсации (принудительный или добровольный) зависит от размера ущерба, вида матответственности работника и согласия платить добровольно.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.
Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы. Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности.
Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т.п. Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.
Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника. Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска.
Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал. Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника.
В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой. Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий.
Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.
Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями.
Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть. В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности.
То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском. При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.
Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны. Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами.
Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц. Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны.
Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями. Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.
Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности.
Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке. Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.
Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности. Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения.
Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.
Перечень обстоятельств, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности, не является исчерпывающим, он может быть дополнен в соглашениях, коллективном договоре, ином локальном акте организации, а также путем включения соответствующего условия в трудовой договор.
Работники, например, могут быть освобождены от материальной ответственности при совершении по неосторожности административного проступка в виде аварии на автомобиле работодателя. Наличие такого условия в перечисленных нормативных правовых актах и трудовом договоре улучшает положение работника по сравнению с законодательством.
Материальная ответственность работодателя
Работодатель как сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, также обязан возместить его в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и сделать это он должен в полном размере.
Материальная ответственность работодателя перед работником регулируется гл. 38 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ней наступление материальной ответственности работодателя возможно в следующих случаях.
1. Возмещение работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
2. Возмещение ущерба, причиненного имуществу работника.
3. Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (или бездействием) работодателя.
4. Возмещение ущерба при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.