Срок выдачи исполнительного листа арбитражным судом при неисполнении мирового соглашения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок выдачи исполнительного листа арбитражным судом при неисполнении мирового соглашения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Условия мирового соглашения

2. Санкции и ответственность сторон

3. Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве

4. Последствия мирового соглашения в банкротстве для юридических лиц

5. Принудительное исполнение мирового соглашения

6. В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать

7. Как оспорить исполнительный лист по решению суда при мировом соглашении

8. Вопрос. Принудительное исполнение мирового соглашения по ГПК РФ.

9. Как получить исполнительный лист при частичном исполнении

10. Почему заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства не столь популярно

11. Последствия заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Вопросы правового регулирования выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения разрешены в позитивном праве недостаточно четко и однозначно. Это является недостатком действующего процессуального права Российской Федерации.
В судебной практике отсутствует единый подход к тому, необходимо ли обязательное проведение судебного заседания с вызовом сторон для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время имеется устоявшаяся правовая позиция о том, что определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.
На сегодняшний день существует устоявшаяся в судебной практике правовая позиция о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается с дословным цитированием резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть данного судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, при этом суды исходят из того, что исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.
Из анализа судебной практики следует, что стороне заключенного в арбитражном суде мирового соглашения может быть обоснованно отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в случае подтверждения в судебном процессе факта надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).
Арбитражные суды в настоящее время исходят из того, что получение взыскателем неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником условий мирового соглашения должно осуществляться в отдельном судебном разбирательстве путем обращения взыскателя с отдельным исковым заявлением.
Инструменты защиты прав стороны мирового соглашения при необоснованной выдаче исполнительного листа в арбитражном процессе немногочисленны. К ним можно отнести: (а) право возражать в судебном порядке против удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа; (б) право обжаловать судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; (в) право при обжаловании указанного судебного акта испрашивать от вышестоящего арбитражного суда приостановления исполнения судебного акта; (г) право испрашивать от вышестоящих арбитражных судов (или от арбитражного суда первой инстанции) признания исполнительного листа не соответствующим судебному акту или признания исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Условия мирового соглашения

При подготовке мирового соглашения стороны вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, могут согласовывать любые условия. Причем, суды сходятся на том, что стороны вправе оговорить в соглашении также и положения, связанные с заявленными требованиями, но не являющиеся предметом судебного разбирательства.

При определении условий мирового соглашения стороны должны руководствоваться положениями п. 2 ст. 140 АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Учитывая, что мировое соглашение зачастую включает в себя полную или частичную новацию обязательств, следует четко и в соответствии с нормами материального права установить существенные условия, характерные для соответствующего вида договора, который может отличаться от первоначального, и внести их в текст мирового соглашения.

Причем, следует иметь ввиду, что стороны должны отдельно оговорить последствия заключения мирового соглашения для каждого из правоотношений в рассматриваемом судом споре. Если этого не сделать, то заключенное соглашение будет означать полное прекращение спора по соответствующему правоотношению без возможности заявления новых требований. Например, если в мировом соглашении не будет оговорена судьба неустойки, предусмотренной основным (первоначальным) договором, то при обращении в суд за ее взысканием после исполнения сторонами мирового соглашения, стоит ожидать отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 15 постановления пленума № 50).

Также следует уделить внимание согласованию условий о размерах и сроках исполнения обязательств, указать порядок их исполнения, определить случаи нарушения обязательств (абз. 3 п. 13 постановления пленума № 50).

Санкции и ответственность сторон

Исполнения обязательств часто избегают должники, которые привыкли находиться в подобном положении. Их не всегда останавливает ни общественное порицание, ни факт государственного преследования. Часто они продолжают уклоняться от обязанностей даже после вручения исполнительного листа. В данном случае возникает актуальный вопрос: можно ли внести в мировое соглашение конкретные санкции, которые будут предъявлены должнику в случае несоблюдения принятых решений.

При составлении мирового соглашения о таких вариантах задумываются не всегда. Чтобы не попасть впросак, необходимо убедиться в том, что определение суда имеет реквизиты, соответствующие исполнительным документам. Также важно понимать, что само мировое соглашение не относится к документации, на основании которой может быть выставлен штраф. Мировое соглашение призвано урегулировать конфликт и не относится к хозяйственному или гражданско-правовому договору. Но если его условия не выполняются, дальнейшие решения осуществляет государственная исполнительная служба.

Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.

В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.

Последствия мирового соглашения в банкротстве для юридических лиц

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех кредиторов по заявлению конкурсного кредитора или кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику, если должник нарушает условия мирового соглашения при банкротстве в отношении указанного количества кредиторов.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся не погашенными требований.

Таким образом мировое соглашение является достаточно эффективным способом урегулирования задолженности в процедуре банкротства, поскольку позволяет сторонам существенно сократить временные и материальные издержки, связанные с процедурой банкротства. Для должника и его участников мировое соглашение тем более выгодно, поскольку предоставляет возможности снизить в процессе переговоров с кредиторами размер задолженности на сумму штрафных санкций. В то же время участники должника получают возможность избежать субсидиарной ответственности путем предоставления обеспечения или финансирования долга.

Принудительное исполнение мирового соглашения

На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в п. 22 постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Следовательно, из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении (Постановление АС УО от 23.03.2015 № А07-9700/2014).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Примирительные процедуры и мировое соглашение. Последние разъяснения ВАС РФ

В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.

Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.

Согласно пункту 8 постановления № 50 другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст.

49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

Принудительное исполнение мирового соглашения

Пленум ВАС РФ в постановлении №50 разъяснил некоторые особенности принудительного исполнения мирового соглашения.

Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично.

Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления №50).

Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от07.06.12 №247/12.

Начисление неустойки может быть прописано в соглашении только в добровольном порядке, когда сторона обязуется выплачивать денежные средства при несоблюдении сроков. В этом случае можно взыскивать законную неустойку, применив ставку рефинансирования, либо оговорив санкции в мировом соглашении.

Ставка рефинансирования – это годовой процент, который начисляется за банковские займы, предоставленные центробанком кредитным организациям.

Мировое соглашение регулируется Гражданским и Арбитражным кодексом, который не предусматривает неустойку, как не относящуюся к предмету решаемого спора.

Однако мировые соглашения с неустойкой в судебной практике все равно встречаются – что, скорее, относится исключению из правила, которое подтверждает правило, так как такая практика не подкреплена законодательством.

На всю сумму задолженности. Пленум ВАС РФ в постановления от 18.07.2014 № 50 разъяснил, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно ( ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, по общему правилу, установленному в ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Одним из последних постановлений Пленума Высшего арбитражного суда стало постановление от18.07.14 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление №50). В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.

Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.

Одна из центральных идей постановления №50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации). Согласно пункту 8 постановления № 50 другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (), его частичное или полное признание (), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела ().

Принудительное исполнение мирового соглашения

Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично. Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления №50). Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от07.06.12 №247/12. При этом даже если исполнительный лист был выдан на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, это не является препятствием для представления должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (п. 24 постановления №50). Это разъяснение учитывает правовую позицию Конституционного суда, обозначенную им в мотивировочной части определения от 13.10.09 № 1286-О-О.*

Противодействие злоупотреблениям, связанным с примирительными процедурами

Нередко участники спора пытаются использовать примирительные процедуры не по назначению, а как средство затянуть и осложнить процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами. Поэтому Пленум Высшего арбитражного суда в своем постановлении №50 предусмотрел способы борьбы с такими злоупотреблениями.

Ситуация: сторона, согласившаяся на примирительную процедуру, уклоняется от участия в ней. Один из примеров недобросовестного поведения: сторона, изъявившая желание примириться, инициирует отложение судебного разбирательства, предлагая второй стороне обратиться к медиатору или вступить в переговоры. Вторая сторона поддерживает это предложение, также заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства (). Однако первая сторона уклоняется от участия в примирительной процедуре или делает это фиктивно. Безусловно, вторая сторона может прекратить такую незадавшуюся примирительную процедуру, но будет потеряно драгоценное время — ведь суд продолжит рассматривать дело только после истечения срока отложения судебного разбирательства. При этом никаких негативных последствий для недобросовестной стороны не наступит.

Суд может изменить эту дату как по собственной инициативе, так и по заявлению стороны либо сторон. Однако в случае изменения даты судебного заседания суд должен соблюсти правила об извещении всех лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (п. 6 постановления №50).

Пленум ВАС РФ в постановлении №50 предложил подходы для борьбы с таким поведением. Во-первых, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, обе стороны или одна сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, суд может изменить дату судебного заседания на более раннюю (п. 6 постановления №50). Во-вторых, если сторона, по ходатайству которой судебное разбирательство было отложено в связи с примирением, отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе отнести на нее все судебные расходы по делу. Для этого он должен признать причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами (п. 7 постановления №50).»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Если должник не исполнил мировое соглашение, суд выдаст исполнительный лист без проведения заседания. По общему правилу суд не проверяет факт неисполнения мирового соглашения (по смыслу п. 2 ст. 142 ). Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения.

Так, в одном из дел суд округа указал, что доказательств добровольного исполнения мирового соглашения в материалы дела не представлено. Соответственно суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его условий ().

Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав вправе самостоятельно установить данное обстоятельство и окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Данная позиция нашла отражение в .

Судебное заседание при неисполнении мирового соглашения

Необходимость проведения судебного заседания по решению вопроса о выдаче исполнительного листа в таких случаях, как правило, отсутствует ( , ).

Например, в недавнем споре суд округа подчеркнул, что выдача исполнительного листа в связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения производится по ходатайству заинтересованной стороны и не требует проведения судебного заседания. В этой связи лицо, участвующее в деле, не обязано нести какие-либо расходы на оплату услуг представителя и проезда в суд для участия в судебном заседании ().

Между тем иногда суд с учетом обстоятельств дела признает необходимым провести судебное заседание по вопросу о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения ( , ).

Частичная выплата задолженности

Как правило, это происходит в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению. В этом случае суд уточняет сумму долга в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. Это должен учитывать судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Неосновательное обогащение

Примечательно, что при исполнении утвержденного судом мирового соглашения неосновательное обогащение у стороны не возникает (п. 1 ст. 1102 , п. 5 ст. 141, п. 2 ст. 142 АПК РФ). Так, ВАС РФ указал, что если денежные средства перечислены и имущество передано на основании неотмененного определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и выданного исполнительного листа, такие денежные средства и имущество не могут рассматриваться как полученные без установленных законом оснований. Следовательно, к отношениям сторон не применяются положения ст. 1102 ГК РФ ().

Что делать кредитору, если должник нарушает мировое

В случае неисполнения мирового соглашения, чтобы избежать затягивания процедуры выдачи исполнительного листа, истцу можно порекомендовать следующее.

В ходатайстве о его выдаче в силу ст. 65 АПК РФ нужно ссылаться на позицию, выраженную в , согласно которой:

арбитражный суд обязан незамедлительно выдать исполнительный лист по первому обращению с заявлением о неисполнении мирового соглашения в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности; при этом суд не проводит судебное заседание, не уведомляет должника и не предоставляет ему право высказать свои возражения;
нормы АПК РФ не предусматривают вынесение арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа; при этом АПК РФ не предусматривает право суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

После получения исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения стороне спора необходимо предъявить его в службу судебных приставов.

Михаил, согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны гражданско-правового спора могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).
Определения суда являются одной из форм судебных постановлений, которые, как и другие постановления суда обязательны для исполнения гражданами и организациями (ст. 224 ГПК РФ).
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ст. 428 ГПК РФ).
Таким образом, если одна из сторон не выполняет условия, предусмотренные мировым соглашением и утвержденные определением суда, то определение подлежит к исполнению принудительно по общим правилам, регулирующим исполнение судебных актов (раздел VII ГПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим этот акт.

Мировое соглашение — акт добровольного примирения сторон в ходе судебного процесса. Стороны приходят к обоюдному согласию и дальнейшее рассмотрение дела не требуется. Подробности соглашения фиксируются письменно и утверждаются судом.

Только вынесенное судом определение может подтвердить факт заключения мировой. Этот ход придаёт соглашению статус судебного решения. Поэтому, если соглашение не исполняется или нарушено То это значит, что ответчик посягнул на правовую судебную защиту, установленную Конституцией, что влечёт ответственность по целому ряду базовых законов.

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса (Далее — АПК РФ), судебное определение выполняется немедленно. Это означает принудительное исполнение мирового соглашения.

В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники спора имеют возможность самостоятельно урегулировать конфликт путем оформления мирового соглашения. Это выгодный способ решения конфликта, который предусматривает следующие преимущества:

полное прекращение конфликта между участниками;
принятие взаимных уступок, которые будут одинаково удобны участникам;
определение взаимных прав и обязанностей в спорном материальном правоотношении независимо от того, как это было бы сделано по закону;
возможность договориться об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов;
мировое соглашение может быть отменено судом, если один участник уклоняется от исполнения предусмотренных условий.

Мировое соглашение – официальный документ, обладающий юридической силой, поэтому при его составлении необходимо соблюдать законные требования и универсальные правила.

Как оспорить исполнительный лист по решению суда при мировом соглашении

Так, в мировом соглашении было закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности одновременно, а также осуществляется взыскание в отношении заложенного имущества. При этом суд выдал два исполнительных листа по данному делу.
Так, в одном из дел приставы взыскали с должника за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Должник пытался снизить эту сумму в суде, однако суды трех инстанций сочли, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. В связи с этим в удовлетворении требований должника было отказано (постановление АС Уральского округа от 26.10.2015 по делу № А60-4128/2013).

В практической деятельности суды придерживаются абсолютно противоположной позиции.

Так, по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18166/01 предметом спора было внесение записи в реестр акционеров. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области истец повторно предоставляет ответчику в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27) документы, необходимые для открытия истцу лицевого счета и внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на акции. Ответчик не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области и представления истцом указанных документов вносит в реестр акционеров запись с указанием о том, что истец является собственником обыкновенных именных акций.

Таким образом, обязательства ответчика по выполнению условий мирового соглашения подлежали исполнению после выполнения своих обязательств по мировому соглашению истцом.

Истец не исполнил мировое соглашение надлежащим образом, вследствие чего ответчик направил в адрес истца отказ во внесении записи в реестр акционеров: был выслан неполный комплект документов (не представлен документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; анкета зарегистрированного лица не соответствовала п. 3.4.1 Положения); все документы, за исключением анкеты, были высланы в виде копий. Однако в соответствии с п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Кроме того, осуществив сверку подписей на распоряжениях согласно п. 5 Положения, регистратор обнаружил несоответствия, при этом у регистратора отсутствовали образец подписи и анкета зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и это лицо не обращалось к регистратору лично для проведения операции, что в силу п. 5 Положения обязывало регистратора отказать во внесении записей в реестр.

Ответчик оспаривал законность встречного исполнения обязательств истца по мировому соглашению, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы сторон о соответствии представленных документов действующему законодательству подлежат самостоятельной оценке в отдельном производстве, т.к. имеют собственные предмет и основание, и отказал в выдаче исполнительного листа.

Истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый апелляционный арбитражный суд. По результатам рассмотрения суд вынес Постановление о выдаче исполнительного листа. По мнению апелляционного суда, суд обязан удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа, как только оно было заявлено.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляции, указав в Постановлении от 29 сентября 2004 г. по делу N КГ-А41/8902-04-П: «В Постановлении от 19 августа 2004 г. верно отмечено, что суд должен выдать исполнительный лист по исполнению мирового соглашения, если лицо, заключившее его, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».

Таким образом, ФАС МО поддержал позицию, согласно которой правопритязание стороны мирового соглашения получает защиту со стороны государства с того момента, как только данный субъект заявил о его нарушении, т.е. без необходимости проведения судебного разбирательства по данному факту. Такая позиция равносильна тому, что суд будет выносить решение об удовлетворении иска сразу же, как только он заявлен, без проведения судебного разбирательства, заслушивания других лиц, участвующих в деле, и исследования представленных ими доказательств.

Аналогичную позицию занимает Арбитражный суд Краснодарского края, в том числе апелляционная инстанция данного суда.

По делу N А-32-18298/2004-26/493-17/1330 между сторонами было заключено мировое соглашение о рассрочке денежного долга сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением фиксированной суммы.

Ответчик допустил незначительное нарушение условий мирового соглашения (просрочил один из платежей), в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, не указав сумму взыскания (с учетом имевшего место исполнения). Суд выдал исполнительный лист на сумму, равную суммарному количеству платежей за год, несмотря на учиненное ответчиком исполнение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда о выдаче исполнительного листа, в котором указал на допущенные нарушения, в том числе на вынесение судебного определения в устной форме. Возвращая апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края указал, что исполнительный лист выдается арбитражным судом без проведения по этому вопросу судебного заседания. Кроме того, суд счел такое определение суда не подлежащим обжалованию.

Все вышеперечисленное в отношении действий суда по выдаче исполнительного листа без рассмотрения ходатайства в судебном заседании основывается на отрицании необходимости соблюдения описанного порядка рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ, умалении состязательности процесса, несоблюдении равенства и равноправия сторон и существенно нарушает права ответчика. Без рассмотрения ходатайства с его обоснованием и заслушиванием мнений других лиц суд не сможет установить:

обоснованно ли ходатайство, т.е. имеет ли место несоблюдение мирового соглашения;

соответствует ли исполнение заявителя (встречное исполнение) условиям мирового соглашения или заявившая ходатайство сторона допускает злоупотребление правом;

даже если имело место неисполнение мирового соглашения, то в каком объеме и какие последствия предусматривает мировое соглашение для таких случаев.

Таким образом, суды лишают участников дела права на равную судебную защиту (п. 2 ст. 7 АПК РФ), права на равноправное (п. 2 ст. 8 АПК РФ) и состязательное судопроизводство (п. 2 ст. 9 АПК РФ), в частности, возможности:

высказывать свои доводы и возражения по заявленному истцом ходатайству;

давать объяснения по возникающим в ходе рассмотрения ходатайства вопросам;

предоставить подлинные доказательства исполнения мирового соглашения;

участвовать в оценке представленных истцом доказательств.

Следовательно, правовая позиция, изложенная арбитражными судами по указанным делам, приводит к возможности безнаказанного злоупотребления процессуальными правами. Например, по мировому соглашению, согласно условиям которого одно лицо обязано выплатить в пользу другого лица определенную денежную сумму, кредитор может, несмотря на представленное должником предоставление, заявить ходатайство о взыскании денежной суммы в принудительном порядке, которое будет немедленно удовлетворено судом, т.е. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и повторно взыскана денежная сумма, которая уже уплачена должником ранее. При этом применение правил о неосновательном обогащении окажется невозможным, поскольку, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, положения гл. 60 данного Кодекса применяются к правоотношениям сторон, когда одно лицо приобрело имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В рассматриваемом примере основанием повторного приобретения денежной суммы будет исполнительный лист, который должник будет обязан исполнить под страхом взыскания исполнительского сбора.

Вопрос. Принудительное исполнение мирового соглашения по ГПК РФ.

Ответ. Заключение мирового соглашения в судебном разбирательстве по ГПК РФ для недобросовестного должника может не иметь должной мотивации к реальным действиям. В этом случае у взыскателя возникает вопрос: возможно ли принудительное исполнение мирового соглашения?

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.

Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.

Как получить исполнительный лист при частичном исполнении

Выдается ли исполнительный лист при мировом соглашении – при ответе на данный вопрос отметим, что данный документ выдается по требованию участника процесса при условии вступления определения об утверждении в законную силу. Как отметил ВС РФ в этом случае не имеет значение отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения.

Если сторонами согласована рассрочка исполнения мирового соглашения, исполнительный документ должен содержать условия достигнутого перемирия. Судебный пристав в рамках возбужденного производства должен установить по отношению к каким обязательствам имеется просрочка, в случае отсутствия просрочки меры принудительного взыскания не применяются. При возбуждении производства оплачивать средства взыскателю следует на счет судебных приставов. Отметим, что при частичном исполнении обязательств производство возбуждается на полную сумму задолженности, указанную в исполнительном документе. Впоследствии при предоставлении должником документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, сумма взыскания подлежит уменьшению.

При установлении обеспечения исполнения мирового соглашения залогом недвижимости взыскатель при нарушении должником, согласованных сторонами условий, вправе получить исполнительный лист и обратить взыскание на объекты залога. При надлежащем исполнении условий соглашения должник вправе представить судебному приставу доказательства надлежащего выполнения принятых обязательств – в этом случае обращение взыскания на недвижимость в принудительном порядке не законно.

В заключение отметим, что исполнительный лист на исполнение мирового соглашения выдается исключительно после вступления в силу определения об утверждении. Для получения указанного документа следует направить соответствующее ходатайство в суд, утвердивший примирение сторон. Для суда не имеет значения факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств.

В ходе судебного процесса или в рамках дела о банкротстве стороны могут прийти к мировому соглашению. Этот факт означает достижение компромиссного варианта обеими сторонами, и суд останавливает рассмотрение дела.

Почему заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства не столь популярно

Судебный спор — это всегда конфликт. И его стороны редко настроены на примирение. Основные причины, из-за которых мировые соглашения не пользуются популярностью, можно сформулировать так:

Исполнительный лист выдан. Взыскатели часто используют этот документ в качестве средства шантажа в отношении должника, оказания давления на него.
Сторонам приходится идти на уступки, а многие этого не желают.
Должники меняют место жительства, уезжают в другие регионы. Найти неплательщика, чтобы просто предложить ему мировую, бывает непросто.
В соглашении не должно быть никаких скрытых или явных условий. Взыскатель не может вносить пункты, в соответствии с которыми положение должника будет меняться в ту или иную сторону в зависимости от того, как он соблюдает положения документа.
Соглашение нельзя признать недействительным по желанию одной из сторон даже в случае грубого нарушения его положений со стороны оппонента. Пострадавшему придется обращаться в суд.

Последствия заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства

На основании ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан прекратить исполнительное производство, если одна из сторон конфликта передает ему экземпляр мирового соглашения, утвержденного судом. Копии постановления направляются взыскателю и должнику. Проверить, закрыто ли производство, можно здесь.

Далее пристав-исполнитель обязан снять все запреты и ограничения, наложенные на должника в рамках конкретного дела. Он больше не имеет права списывать средства с банковских счетов и карт, запрещать регистрационные действия в отношении автотранспорта или выезд за пределы страны.

Важный момент! Если истец подписал мировое соглашение, он больше не может передать в ФССП ранее полученный исполнительный лист. Этот документ будет недействительным.

Истцу придется обращаться в суд, подавать заявление о прекращении действия соглашения и выдаче нового ИЛ для приставов. Жалоба может поступить и от должника, если например, истец требует суммы сверх оговоренных.