Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Процессуальные вопросы

2. Взыскание и реализация имущества

3. ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

4. Исполнительное производство возбуждено, что дальше?

5. Ответственность за неисполнение исполнительного документа

6. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности

7. Сроки подачи исполнительных документов

8. III. Дополнительные последствия неисполнения кредитной организацией исполнительного документа

9. ВС стал на сторону должника в споре с приставами

10. Каковы последствия неисполнения исполнительного листа на сотрудника, полученного работодателем

11. Банк не исполняет судебное решение, вынесенное в его отношении

12. Ответственность за неисполнение решения суда

13. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Процессуальные вопросы

ТЕМАТИКА	ПОЗИЦИЯ СУДА
Последствия отмены судебного приказа	Судебный приказ банк должен вернуть взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене
В какой вид суда подавать на банк	Подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании действий (бездействия) банка зависит от того, какой из этих судов выдал исполнительный документ
Куда подавать в суд на офис банка	Заявление об оспаривании взыскателем ‒ физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в т. ч. операционного офиса) или его должностного лица подают в суд того района, на территории которого ведёт свою деятельность данное подразделение Эту позицию можно применять по аналогии в арбитражных судах.

Почти все должники скрывают свое имущество. А задача пристава — его найти. Вот только эта работа часто выполняется спустя рукава. Впрочем, объявление розыска является правом судебного пристава-исполнителя, а не его должностной обязанностью (ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № А32-17469/2017⁴).

Здесь важно отметить, что розыск имущества (ст. 65 Закона об исполнительном производстве) и исполнительные действия по направлению запросов (п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве) — это не одно и то же. Розыск имущества происходит в рамках специального розыскного дела (письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов»).

Взыскание и реализация имущества

Под взысканием понимается изъятие имущества (в т.ч. находящегося в залоге), его продажа или передача взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Долг взыскивается, в первую очередь, за счет денег должника (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Имущество взыскивается только тогда, когда у должника недостаточно денег (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Если стоимость вещи не превышает 30 000 руб., пристав оценивает ее сам. Для более дорогого имущества необходима специальная оценка.

Должник может оспорить оценку пристава или результаты экспертизы. Чтобы исключить возможность успешного оспаривания, взыскателю рекомендуется сверять действия пристава с положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.13 № 01-9).

Недорогие вещи (дешевле 30 000 руб.) должник может продать и сам. Остальное имущество продает (в т.ч. на торгах) специализированная организация (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Нереализованное в течение двух месяцев имущество взыскатель может забрать себе по цене на 25 % ниже его стоимости (ч. 12 ст. 87, ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве).

Для взыскания недвижимого имущества приставу придется обращаться в суд (п. 1 ст. 237 ГК РФ, решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2017 по делу № А49-4886/2017). Предварительно это имущество он должен арестовать и оценить.

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

ДОКУМЕНТ	Кассационное определение СКУД Мурманского областного суда от 02.02.2012 по делу № 22-282/2012.
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ	Оправдан за отсутствием в деяниях состава преступления.
ОСНОВНОЙ ВЫВОД	Непредоставление приставу-исполнителю сведений о наличии прав денежных требований к третьим лицам, когда реальной возможности осуществить взыскание по таким правам требования не имеется, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Исполнительное производство возбуждено, что дальше?

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет электронные запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, в банки, с которыми организован электронный документооборот, ЗАГС, ГИМС, Ростехнадзор, операторам сотовой связи, в Федеральную миграционную службу. Ответы на запросы, как уже отмечалось, приходят приставу в течение нескольких дней, а некоторые – в течение нескольких недель.

Если есть срочная необходимость в аресте имущества должника, то с приставом-исполнителем нужно договориться о совместном выезде, по возможности, обеспечив автотранспорт. Выезжать к должнику лучше всего в первые же дни исполнительного производства, то есть пока он ещё не знает о возбуждении процедуры принудительного взыскания. В этом случае должник может не успеть перевезти ликвидное имущество в другое место или «нарисовать» документы, подтверждающие выбытие имущества из его собственности.

Во время выезда настаивайте (а лучше – договоритесь с приставом заранее) о составлении акта-описи имущества, вынесения постановления о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на ответственное хранение вам (за исключением недвижимого, которое взыскателю на хранение передано быть не может). Если имущество при наложении на него ареста передаётся на ответственное хранение должнику или членам его семьи, то должник должен быть письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

Если сумма долга свыше 2 250 000 рублей, напомните приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В перспективе это может дать дополнительные возможности для побуждения должника к погашению долга.

В случае если должник будет препятствовать приставу или откажется выполнять его законные требования, то он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. Кстати, по указанной статье могут быть оштрафованы любые лица и организации, которые не исполняют требования пристава о предоставлении информации, перечислении денег и т.п.

Ответственность за неисполнение исполнительного документа

Противостояние кредитора и должника не заканчивается вердиктом суда. После выдачи исполнительного листа или судебного приказа, предстоит реализовать меры по взысканию долга. На этом этапе взыскатель или судебные приставы сталкиваются с открытым или завуалированным противодействием должника или саботированием судебного решения организациями, предприятиями или органами власти, обязанных совершать действия по взысканию задолженности.
Какова ответственность за неисполнение исполнительного листа должником и судебная практика — в обзоре представленной статьи.

Последствия неисполнения законных требований судебного пристава
Виды ответственности за неисполнение решения суда
Административная
Уголовная ответственность
Сроки для исполнения
Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
Случаи закончившиеся осуждением

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности

Как показывает судебная практика, большинство заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности были оставлены судами без удовлетворения в связи с наличием нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при составлении протокола об административном правонарушении. На данный факт указывает также Федеральная служба судебных приставов в Письме от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ». Несмотря на давность этого документа, в настоящее время ситуация существенно не изменилась.

Из Письма ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ»:

«Проведенный анализ показал, что основной причиной отказа арбитражными судами в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении банков и иных кредитных организаций к административной ответственности по делам данной категории является слабое знание судебными приставами-исполнителями административного законодательства, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в правоприменительной практике.

Судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе не указывают конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа».

Сроки подачи исполнительных документов

Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.

Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:

Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.

Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
Иметь информацию о ходе производства
Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
Контролировать действия судебного пристава
Обжаловать постановление

III. Дополнительные последствия неисполнения кредитной организацией исполнительного документа

Применение административного наказания за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника или иного исполнительного документа является лишь частью последствий, которые могут наступить за указанные деяния.

С учетом того что данное противоправное бездействие дестабилизирует нормальный ход правоотношений не только в публичной, но и в частной сфере правового регулирования, иными нормативными актами предусмотрены и другие негативные последствия для кредитной организации и ее должностных лиц.

Например, взыскатель, лишившийся возможности получения денежных средств в связи с неправомерным бездействием банка или иной кредитной организации, может взыскать их сумму с указанного виновного лица. При этом решение суда по делу об административном правонарушении о привлечении кредитной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ будет являться одним из существенных доказательств как обстоятельств противоправного поведения лица, так и его вины в причинении убытков.

Так, по одному из споров о взыскании с кредитной организации убытков, причиненных взыскателю в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, суд пришел к выводу о том, что банк в нарушение законодательства об исполнительном производстве после получения постановления судебного пристава совершил действия по списанию денежных средств в счет досрочного погашения основной задолженности по кредиту, притом что списанной банком в счет удовлетворения собственных требований денежной суммы было достаточно для погашения задолженности перед взыскателем. При этом вина кредитной организации установлена вступившим в законную силу решением суда о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 N Ф04-19668/2015 по делу N А67-8170/2014).

В другом случае, удовлетворяя аналогичные требования о взыскании с банка убытков, суд в своем постановлении подчеркнул, что обстоятельства, являющиеся основанием для их удовлетворения, установлены вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А40-73930/16 и не требуют дополнительного доказывания. Указанным судебным актом банк также признан виновным и привлечен к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 N Ф05-20425/2017 по делу N А40-3164/17).

Помимо административной ответственности, наряду с ответственностью кредитной организации в порядке ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо, бездействие которого повлекло неисполнение исполнительного документа, может быть привлечено и к уголовной ответственности.

Такая ответственность за злостное неисполнение представителем коммерческой организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, предусмотрена ч. 1 ст. 315 УК РФ.

———————————

Кредитные организации могут создаваться только в организационно-правовых формах коммерческих организаций — в форме хозяйственных обществ (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Однако для реализации мер уголовной ответственности необходимо, чтобы:

должностным лицом кредитной организации был не исполнен исполнительный документ, выданный судом, или постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта;
в действиях виновного лица имелся признак злостности, под который может подпадать в том числе неисполнение судебного акта при наличии реальной возможности его исполнить .

ВС стал на сторону должника в споре с приставами

Зачастую суды отказывают в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей по причине отсутствия вины кредитной организации во вменяемом правонарушении. Отсутствие вины кредитной организации может быть связано с тем, что в действующем законодательстве четко прописано, когда банк вправе не исполнять требования исполнительных документов, а в ряде случаев связано с неправильной квалификацией правонарушения и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Во-первых, на основании ст. ст. 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. При введении моратория приостанавливается действие исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке. Правомерность неисполнения банком требований, содержащихся в исполнительном документе, после введения моратория подтвердил ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2009 N Ф04-4834/2009(12607-А03-27).

Во-вторых, на основании ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе не исполнить полностью или частично исполнительный документ либо постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств или в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Однако сразу следует оговориться, что при наличии ареста банк вправе не исполнять требования исполнительного документа только в том случае, если сумма арестованных денежных средств равна сумме по исполнительному документу или больше этой суммы. В случае если сумма арестованных денежных средств меньше и при этом денежные средства на счетах имеются, банк обязан исполнить требования исполнительного документа частично.

Подтверждением данной позиции может служить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1659/2009(2866-А45-27) по делу N А45-12520/2008 (Определением ВАС РФ от 08.05.2009 N ВАС-5416/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Операции по счетам могут быть приостановлены на основании постановления налогового органа в соответствии со ст. 76 НК РФ. В таком случае банк не вправе исполнять требования исполнительного документа до получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам или вступившего в законную силу судебного акта, отменяющего действие постановления о приостановлении операций по счетам.

По мнению Федеральной службы судебных приставов (об этом сказано в вышеуказанном Письме), данное нарушение является самым распространенным. Арбитражные суды отказывают в удовлетворении заявлений приставов потому, что филиал юридического лица — банка не является субъектом административных правоотношений (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 по делу N А18-444/2008).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Интересным в этой связи представляется дело, рассмотренное ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 12.01.2010 по делу N А03-3141/2009). При первоначальном рассмотрении дела суд вынес решение о привлечении банка к административной ответственности, однако суд кассационной инстанции посчитал, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом суд кассационной инстанции опроверг довод пристава о том, что срок не истек, поскольку первоначальное решение вынесено в двухмесячный срок. По мнению суда, на день рассмотрения дела о привлечении банка к административной ответственности сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Выводы. Таким образом, в настоящее время судебные приставы-исполнители не реализовывают свои полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве и КоАП РФ, по привлечению банков или иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. Причинами этого являются существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пробелы в действующем законодательстве, позволяющие судам делать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Негативные последствия для кредитной организации, не исполнившей решение суда и требования исполнительного документа:

взыскание с кредитной организации в доход федерального бюджета судебного штрафа на основании ст. 332 АПК РФ (по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя);
взыскание с кредитной организации в пользу взыскателя убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе;
отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);
привлечение должностных лиц кредитной организации к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Каждый гражданин РФ обязан соблюдать нормы закона и вынесенные насчет него юридические акты. Пренебрежение физического лица судебным решением, в частности исполнительным листом, несет некоторую опасность как для должника, так и для общества, и является грубым нарушением закона.

Так неисполнение нормативных документов подрывает авторитет судебного института и вредит законным интересам физических и юридических лиц, выступающих в роли взыскателей. Кроме того, для дебитора это чревато наступлением административной или уголовной ответственности.

Каковы последствия неисполнения исполнительного листа на сотрудника, полученного работодателем

ООО НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Трудовые споры » Каковы последствия неисполнения исполнительного листа на сотрудника, полученного работодателем

В организацию пришел исполнительный лист на сотрудника. Какова ответственность работодателя в случае неисполнения требований исполнительного листа и сроки наступления административной ответственности?

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Банк не исполняет судебное решение, вынесенное в его отношении

Если банк являлся ответчиком и проиграл дело, то первоначально для исполнения решения суда ему предоставляется определенный срок, чтобы сделать это добровольно или обжаловать судебный акт до того, как он вступил в силу.

Возможные задержки с исполнением решения, таким образом, могут быть связаны со следующими факторами:

Банк успел обжаловать акт, и пока по делу не будет принято окончательное вступившее в силу решение, к стадии исполнительного производства приступать никто не будет. В этом случае придется ждать и контролировать процесс.
Истец допустил ошибку и направил решение суда (исполнительный лист) в банк, который являлся ответчиком по делу. При таком развитии ситуации обязанность банка добровольно исполнить судебное решение не отменяется – он должен это сделать в установленные сроки. Но если он этого не делает, то вопрос надлежит решать либо через судебных приставов, которые будут заниматься всем процессом принудительного взыскания, либо через региональное отделение (управление) Банка России – там, где находятся счета банка-ответчика. Как поступить – нужно решать индивидуально. Если банк действующий, не находится в состоянии отзыва лицензии или банкротства, то быстрее может быть процедура представления исполнительного листа в соответствующее РО ГУ Банка России. Если же у банка есть проблемы, то, во-первых, уже не стоит надеется на быстрое исполнение решения суда, во-вторых, скорее всего, будет проще действовать через приставов с возбуждением исполнительного производства. Вариант личного участия в процедуре банкротства в составе кредиторов банка – слишком сложный и затратный процесс, который, если и будет оправдан, то только при серьезной сумме взыскания, когда действительно есть за что бороться.

Ответственность за неисполнение решения суда

Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.

Форма ответственности	Инициатор привлечения к ответственности	Виды наказания
Административная	Орган принудительного исполнения (ФССП)	Штраф, административный арест, обязательные работы
Уголовная	Орган принудительного исполнения (ФССП)	Штраф, арест, обязательные или исправительные работы, лишение свободы
Гражданско-правовая	Истец (взыскатель), третьи лица	Выплата неустойки (штрафа), взыскание процентов, выплата компенсации