Процессуальные нарушения в административном производстве КОАП РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуальные нарушения в административном производстве КОАП РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Понятие стадии производства по делам об административных правонарушениях

2. Исполнение ностановлений по делам об административных правонарушениях

3. Принципы производства по делам об административных правонарушениях

4. Комментарии к статье 24.5 КоАП РФ, судебная практика применения

5. Судебное заседание апелляционной инстанции по КоАП РФ

6. Статья 1.7 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени (действующая редакция)

7. Комментарий к ст. 1.7 КоАП

8. Статья 30.2 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

9. Статья 30.5 КоАП РФ. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

10. Статья 30.8 КоАП РФ. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11. Исключающие обстоятельства

12. Другой комментарий к статье 211 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

13. Административное приостановление деятельности

14. Признание нарушения по ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность основанных на законе процессуальных действий, совершаемых в определённой последовательности. В этом смысле производство проходит несколько сменяющих друг друга этапов или стадий, которые характеризуют логическую последовательность действий административно-юрисдикционных органов в процессе рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, направленных на достижение конкретного и фиксированного результата.

Понятие стадии производства по делам об административных правонарушениях

Под стадией следует понимать такую относительно самостоятельную часть производства, которая имеет свойственные только ей задачи, вытекающие из общих задач производства. На каждой стадии совершаются определённые действия, осуществление которых является необходимым условием реализации последующих стадий производства.

Исполнение ностановлений по делам об административных правонарушениях

Любой правоприменительный процесс исчерпывается не только принятием решения по делу, но и фактическим его исполнением. Поэтому стадия исполнения постановлений по делу об административном правонарушении и является завершающей в административном производстве. Значение этой стадии состоит в том, что от правильного и полного исполнения административных наказаний во многом зависит их эффективность, состояние правопорядка, а также воплощение в жизнь одного из важных принципов права — неотвратимости наказания.

Административное наказание способно выполнить свою социальную функцию в том случае, если оно исполнено, а виновный претерпел тем самым лишения материального или морального характера. Неисполнение назначенных наказаний вызывает у правонарушителей чувство безнаказанности, в связи с чем, они нередко становятся на путь систематического нарушения правопорядка. Поэтому государственные органы и должностные лица обязаны добиваться неуклонного исполнения вынесенных ими постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания приводится в исполнение либо органом, должностным лицом, которые вынесли его, либо иным органом. Например, органы внутренних дел могут исполнять практически все административные наказания, хотя сами правомочны назначать лишь такие наказания, как предупреждение и административный штраф. В частности, должностные лица органов внутренних дел обязаны обеспечить исполнение постановлений о лишении права управления транспортным средством, об административном аресте, которые назначаются судьями.

Следует отметить, что нормы, регулирующие рассматриваемую стадию, изложены в самостоятельном разделе КоАП РФ, тогда как нормы, регламентирующие три предыдущие стадии, изложены в разделе «Производство по делам об административных правонарушениях». Однако это не означает, что законодатель выводит исполнение постановлений за рамки названного производства. Иное противоречило бы статье 24.1 КоАП РФ, закрепляющей задачи производства по административным правонарушениям, в том числе и задачу обеспечения исполнения вынесенного постановления.

Выделение стадии исполнения постановлений в самостоятельный процессуальный раздел кодекса можно объяснить тем, что по сравнению со всеми другими стадиями она носит наиболее автономный характер, обусловленный спецификой участников исполнительного производства и их процессуальных обязанностей, а также наличием особенностей в реализации установленной системы административных наказаний.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Таковым оно считается:

а) после истечения срока, установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано;
б) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе или протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано;
в) немедленно после вынесения, если решение по жалобе, либо протесту не подлежит обжалованию.

Подача жалобы на постановление или его опротестование прокурором приостанавливают его исполнение. Данный порядок распространяется и на решение суда общей юрисдикции или должностного лица, принятое по жалобе или протесту прокурора.

С момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении лицо, его совершившее, официально признается правонарушителем, а постановление должно быть обращено к исполнению, т. е. в течение трёх суток должно быть направлено в орган, должностному лицу, которые обязаны обеспечить исполнение постановления.

Это положение не распространяется на постановления о применении меры наказания в виде предупреждения, а также в случаях назначения административного штрафа, налагаемого в упрощённом порядке. В то же время законодательством предусмотрена возможность отсрочки исполнения таких наказаний, как административный штраф, лишение специального права, административный арест (статья 31.5 КоАП РФ).

Основанием предоставления отсрочки служат обстоятельства, препятствующие немедленному исполнению постановления, например, болезнь правонарушителя и др. Отсрочка предоставляется на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлечённого к ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев. Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки принимает судья, должностное лицо, орган, вынесшие постановление по делу. Не предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения административного штрафа иностранным гражданам и лицам без гражданства, которым одновременно назначено наказание в виде административного выдворения.

В случае применения отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, должны указать в нем срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

В целях обеспечения эффективности исполнения постановлений о назначении административных наказаний статьёй 31.9 КоАП РФ установлен срок давности исполнения этих постановлений. Не подлежит исполнению постановление, если оно не было обращено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. В этот срок не включается время, на которое исполнение приостанавливается в связи с отсрочкой или рассрочкой, предоставленной согласно статье 31.5 КоАП РФ. Течение срока давности прерывается также в случае уклонения лица, привлечённого к ответственности, от исполнения назначенного наказания. Его возобновление происходит с момента обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые может быть обращено административное наказание.

В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административных наказаний в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Принципы производства по делам об административных правонарушениях

Руководящие идеи производства по делам об административных правонарушениях именуются принципами. Это:

Законность. Производство по делам об административных правонарушениях требует совершения процедур в полном соответствии с положениями нормативных актов, что обеспечит надлежащий правовой результат.
Принцип госязыка. Производство по делам об административных правонарушениях должно вестись на русском языке, однако лицо, не владеющее им, вправе пользоваться услугами переводчика.
Лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечивается право на защиту, что предполагает наделение его возможностью участия в рассмотрении, отстаивания своих интересов.
Открытость производства по делам об административных правонарушениях. Из этого принципа есть и исключения, например угроза разглашения гостайны.
Дело рассматривается не только объективно, но и всесторонне, своевременно, ведь главное — это установление истины.

Казина Татьяна Васильевна, декан факультета управления Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий», кандидат юридических наук, судья в отставке.

В статье автором рассмотрены вопросы правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала ряд позиций, согласно которым некоторые права могут ограничиваться в связи со злоупотреблением лица своими правами. Установленные случаи ограничительного применения нормы права согласуются с общеправовым принципом справедливости.

Ключевые слова: права, злоупотребление правом, административное правонарушение, участник производства, ограничение права.

On good faith and abuse of right in proceedings affairs about administrative offences

T.V. Kazina

Kazina Tatyana Vasilyevna, Dean of faculty of management Non-state educational private institution of higher education «The Institute of Humanities and information technologies», Candidate of Law, Judge in resignation.

In the article the author regards the legal status of participants in proceedings on administrative offenses established the Administrative Code. However, the law enforcement practice has formed a number of positions, according to which certain rights may be restricted in connection with the abuse of persons of their rights. Established cases of restrictive application of the rule of law are consistent with the general legal principle of equity.

Комментарии к статье 24.5 КоАП РФ, судебная практика применения

В п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года содержатся следующие разъяснения:

«Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

… Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что в отношении указанного гражданина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет, где совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, отменены судьей Верховного Суда Российской Федерации, производство по делу прекращено».

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ)… См. подробнее п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности обязаны вынести как суд, так и должностное лицо, в производстве которого находится дело

«Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?

Ответ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции по КоАП РФ

Решение по административному делу, которое принято судом первой инстанции или уполномоченным органом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд.

Судебное заседание в апелляции рассматривается по аналогии с рассмотрением дела мировым судьей, т.е. единолично судьей.

При этом протокол судебного заседания может вестись, а может не вестись.

Апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение, которое принято по результатам рассмотрения дела судом или уполномоченным органом и принимает решение по жалобе с учетом того, законное ли вынесено решение по делу судом первой инстанции или уполномоченным органом.

При обжаловании решений арбитражных судов, в апелляционной инстанции жалобы рассматриваются коллегиально судьями.

В общем порядок судебного заседания апелляционной инстанции по КоАП РФ не особо отличается от рассмотрения дела в первой инстанции, за тем лишь исключением, что апелляция изучает решение первой инстанции или уполномоченного органа на предмет его законности и обоснованности. В судебное заседание также могут явиться участники процесса и дать свои пояснения.

Статья 1.7 КоАП РФ. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени (действующая редакция)

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Комментарий к ст. 1.7 КоАП

1. Лица, совершившие административное правонарушение, привлекаются к административной ответственности на основании нормативно-правовых актов двух видов. Во-первых, это акты, непосредственно устанавливающие административную ответственность, законодательство об административных правонарушениях (комментируемый Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях). Во-вторых, это нормативно-правовые акты, содержащие правила управленческого характера, за нарушение которых правовыми актами первого вида установлена административная ответственность. Лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в том случае, если на момент совершения им административного правонарушения действовали нормативно-правовые акты обоих видов.

2. Важнейшим принципом применения юридической ответственности является принцип, согласно которому закон не имеет обратной силы, то есть под действие закона не подпадают юридические факты, возникшие до его вступления в силу. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает изъятие из данного принципа. Оно выражается в том, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

3. Физическое или юридическое лицо привлекается к административной ответственности по правилам, действующим во время производства по делу об административном правонарушении.

В случае несогласия с вынесенным судом решением, гражданин имеет право подать протест в надзорные органы. Обжаловать решение имеют право лица, привлеченные к ответственности за данное правонарушение, а также прокуроры разных государственных структур.

Существует следующий порядок подачи жалобы:

Все документы предоставляются непосредственно в органы надзора.
Жалоба должна обязательно содержать следующие пункты:

наименования суда, куда подается протест;
указываются все сведения о физическом или юридическом лице (или прокуроре), подающему жалобу;
информация о других участниках процесса, с описанием их роли в деле;
указывается суть постановления об административном нарушении;
перечисляются доводы лица, объясняющие, почему решение не может считаться справедливым;
указывается список документом, прилагаемых к жалобе;
подпись заявителя.

К основному тексту протеста в обязательном порядке должны быть приложены копии постановления, копия решения суда по жалобе на постановление, копии документов, удостоверяющие право лица присутствовать на заседании в качестве законного представителя.

В случае отказа надзорных органов аннулировать постановление о наложение административного взыскания, и подтверждения, что все предыдущие решения были законными, повторное принесение протестов по этому делу не допускается.

Текст статьи 30.7 КоАП РФ в новой редакции.

Статья 30.2 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Статья 30.5 КоАП РФ. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.
Жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.

Статья 30.8 КоАП РФ. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Об административных правонарушениях говорится во многих актах. Однако основная информация содержится в отраслевом нормативном документе. Им является Кодекс об административных правонарушениях. Особое внимание следует обратить на ст. 28.1. В ней устанавливаются основания, по которым допускается возбуждение дела об административном правонарушении.

Приведенный в статье список считается исчерпывающим. В соответствии с этими основаниями исследование обстоятельств начинается при наличии достаточной информации, указывающей на совершение проступка, материалов, в которых присутствуют такие сведения, а также обоснованных заявлений и сообщений от физлиц, СМИ или организаций. Пункт 3 части 1 этой статьи определяет специальных субъектов, от которых могут приниматься данные о том, что есть административное правонарушение и административная ответственность. В частности речь идет о проступках, за которые предусмотрено наказание в форме дисквалификации.

Исключающие обстоятельства

Они содержатся в ст. 24.5 КоАП. В том случае, если имеет место хотя бы одно из исключающих обстоятельств, разбирательство по совершенному проступку подлежит прекращению. Соответственно, должностное лицо/орган, в производстве которого находится данное дело, не направляет его на рассмотрение в судебную инстанцию или вышестоящему служащему. Об этом должен быть вынесен соответствующий акт. Постановление о прекращении разбирательства по материалам дела должно отвечать требованиям, установленным в ст. 29.10. Относительно рассматриваемого случая в акте должна присутствовать информация о:

Должностном лице/структуре, принявшей данный документ.
Месте, дате и времени производства по делу.
Субъекте, в отношении которого был составлен акт.
Обстоятельствах, выявленных при разбирательстве и проверке сведений.
Конкретной статье КоАП, в которой предусмотрены основания для прекращения рассмотрения материалов и исключающие передачу их в суд.
Мотивах принятого решения.
Порядке и сроках обжалования акта.

В постановлении также необходимо решить вопрос, касающийся изъятых предметов и документов, вещей, находящихся под арестом.

Другой комментарий к статье 211 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Решение суда принимается по общим правилам искового производства — именем РФ, с соблюдением тайны совещания судей, в виде отдельного документа в одном экземпляре, содержащего мотивированное решение, подписанное судьей, а также с соблюдением иных требований, установленных в гл. 20 АПК.

2. Виды решений арбитражного суда и основания для их принятия, установленные в ст. 211 АПК, лишь частично корреспондируют с теми видами решений, которые предусмотрены ст. 30.7 КоАП и принимаются судами общей юрисдикции.

Если арбитражный суд установит, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, он принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Такое решение арбитражного суда идентично решению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Помимо этого, подобное решение арбитражный суд принимает в том случае, если он отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд признает постановление о наложении административного наказания незаконным и отменяет его полностью или в части или изменяет постановление. В то же время КоАП предусматривает три варианта полной отмены постановления по делу: отмена с прекращением производства по делу; отмена с возвращением дела на новое рассмотрение; отмена с направлением дела на рассмотрение по подведомственности. Каким же образом соотносятся эти виды решений между собой?

Решение арбитражного суда о признании постановления административного органа о назначении административного наказания незаконным и его отмене тождественно по своему характеру и юридическим последствиям отмене постановления и возвращению материалов дела административному органу (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), если постановление по делу отменяется в связи с допущенными административным органом существенными процессуальными нарушениями возбуждения и рассмотрения дела, если это не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть (см. также п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Таким образом, отмена решения административного органа по иным основаниям не тождественна прекращению производства по делу об административном правонарушении, и административный орган, если отсутствуют иные обстоятельства, исключающие производство по делу, вправе устранить допущенные им процессуальные нарушения, повторно рассмотреть дело об административном правонарушении (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 N А38-1356-19/178-2006).

Такие же последствия отмены постановления о назначении административного наказания должны наступать в том случае, когда суд удовлетворяет заявление потерпевшего по делу в связи с необходимостью назначения лицу, совершившему правонарушение, более строгого административного наказания.

В тех случаях, когда допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения не позволяют установить событие или состав административного правонарушения, т.е. представленные в материалах дела доказательства не подтверждают факт совершения противоправных действий (бездействия), причастность лица к его совершению или вину лица в его совершении, признание решения административного органа незаконным и его отмена влечет за собой прекращение производства по делу и невозможность административного органа продолжить административное преследование. Следовательно, существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющиеся основанием для отмены решения административного органа, но не для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), могут выражаться прежде всего в том, что в ходе производства по делу нарушены права лица на защиту. Названные процессуальные нарушения сами по себе не свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу или что событие или состав административного правонарушения не доказаны.

Арбитражные суды должны учитывать разницу между существенными процессуальными нарушениями, свидетельствующими о недоказанности события и состава административного правонарушения, т.е. фактически о наличии оснований, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), и теми существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело — и хотя резолютивная часть судебного решения в том и в другом случае не будет отличаться, признание решения административного органа незаконным и его отмена по второму основанию, о чем должно быть указано в мотивировочной части судебного решения, не препятствует административному органу осуществлять производство по делу и, устранив нарушения, привлечь лицо в установленном порядке к административной ответственности. К сожалению, на сегодняшний день судебная практика в основном не проводит различия между этими основаниями, полагая, что поскольку арбитражные суды не обладают полномочиями решать вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, они не должны каким-либо образом учитывать указанные последствия судебных решений, что не обоснованно и расходится с позициями ВАС РФ, что ярко продемонстрировано в п. п. 9 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правда, ВАС РФ объединил такие основания для отмены постановления по делу, как принятие решения неправомочным органом (должностным лицом) и неправильную квалификацию правонарушения, что не вполне соответствует характеру допущенных нарушений, но, с другой стороны, при подобном подходе неправильная квалификация правонарушения не превращается в основание для освобождения лица от административной ответственности. Указание на то, что материалы дела при этом возвращаются административному органу, свидетельствует о том, что производство по делу может быть продолжено путем устранения допущенного нарушения и повторного вынесения постановления в соответствии с надлежащей квалификацией.

Административное приостановление деятельности

Один из видов наказания, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ является административное приостановление деятельности компании на срок до 90 суток. Для многих такое наказание является куда более приемлемым, чем огромные миллионные штрафы, ведь отследить реальность приостановки работы практически невозможно. Фактически просто нельзя совершать никаких денежных операций, получение оплаты на расчетный счет организации или оплата выставленного счета это — единственное, что реально может свидетельствовать о неисполнении наказания и повлечь неприятные последствия.

Однако виды возможных наказаний установлены ст. 3.2 КоАП РФ, наказания там перечислены отдельными пунктами с пункта 1 до 11-ого, то есть от менее сурового наказания к более суровому. Административный штраф значится под пунктом № 2, а административное приостановление деятельности по пунктом № 9. Другими словами — приостановка деятельности с точки зрения закона считается более суровым наказанием, чем штраф. И получается, что ОВМ назначая наказание в виде штрафа (особенно когда это несколько миллионов) проявляет к юридическому лицу гуманность! Смешно, но действительность именно такая.

Ввиду вышеизложенного, возникает юридическая коллизия — юридическое лицо (или адвокат, защищающий компанию) обращается в суд, обжалуя наказание в виде штрафа и при этом просит назначить более суровое наказание в виде приостановки деятельности. Формально выходит, что адвокат (или само юр.лицо) пытается ухудшить свое положение, что недопустимо. К счастью судьи тоже люди и встретить понимание в суде вполне возможно. В нашей практике даже был случай, когда понимая всю глупость ситуации судья сам предложил адвокату изменить позицию по делу (ранее она была признательная, с просьбой снизить штраф на 50% ввиду признания вины и т.д.), отрицать вину, ссылаться на максимально глупые доказательства, что суд расценил как злостную попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначил более суровое наказание в виде административной приостановки деятельности. Опять смешно, но бывает и такое.

Признание нарушения по ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным

Часто возникает вопрос относительного того возможно ли добиться в суде признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным и как следствие освобождения привлекаемого лица от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Конкретных критериев признания нарушения малозначительным не существует, этот вопрос относится к так называемой «оценочной категории» и разрешается 100% на усмотрение конкретного судьи в конкретной ситуации. В нашей практике признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным не встречалось ни разу, хотя бывали случаи, в которых, по мнению стороны защиты она была очевидна. Такая ситуация объясняется достаточно просто — все суды, принимая то или иное решение, отталкиваются от практики Верховного Суда, которая однозначно говорит о невозможности применения малозначительности в такого рода делах. При этом Верховный Суд данную позицию подробно не расписывает, ограничиваясь дежурными, одинаковыми из решения в решение фразами:

Выдержка из Постановления Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 78-АД21-17-К3

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного привлекаемым лицом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения

Все сказанное выше, не означает того, что вообще не стоит пытаться убедить суд в том, что именно в Вашем случае нарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения от ответственности, главное не нужно возлагать на это большие надежды и всегда иметь в запасе иные линии защиты. Сейчас Московские суды не применяют малозначительность к статье 18.15 КоАП РФ, но практика может в любой момент измениться.