Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по наследственным спорам жилья». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Готовиться к суду нужно начинать сразу же, как только вы узнали о его вероятности. Соберите все возможные документы, которые доказывают вашу связь с умершим. Также стоит заранее заручиться поддержкой возможных свидетелей.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Судебная практика по наследственным делам в 2021 году
Вступившим в силу с 1 января 2006 года Федеральным законом № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые Законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» был отменен Налог на наследство, получаемое от близких родственников (супругов, родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер), в частности, налог на такие объекты недвижимости, как жилые помещения (комнаты, а также жилые дома, квартиры и их части). По понятным причинам это обстоятельство, без сомнения, только способствовало увеличению количества споров между наследниками.
Вследствие большого разнообразия судебных споров, возникающих по поводу наследования жилых помещений, в настоящей статье будут рассмотрены такие актуальные вопросы, как установление в судебном порядке факта принятия наследства, вопросы наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации, наследование жилых помещений юридическими лицами, а также специфика и правовые последствия наследования жилых помещений, приобретенных на заемные средства (в Кредит).
Виды наследственных споров
В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:
- оспаривание завещательного документа усопшего
- восстановление периода, отведенного для получения наследства
- несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
- спор в отношении претендентов
- несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
- обжалование действий нотариуса
- прочие споры
Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.
Инструкция к действию
Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:
- Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
- Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
- Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
- Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
- Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
- Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.
При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.
Как готовиться к суду по наследству
В том числе для суда стоит подготовить:
- любые квитанции и чеки по платежам, которые вы совершали в интересах наследодателя и объектов наследства;
- письма, телеграммы, распечатки данных о звонках от вас наследодателю и наоборот;
- письменные показания родственников, соседей, друзей, сотрудников и коллег наследодателя (о ваших с ним контактах);
- любые письменные поручения и доверенности от наследодателя к вам;
- билеты и посадочные талоны, если вы регулярно навещали умершего в другом городе;
- свидетельства о реальном окружении наследодателя и вашей роли в нем.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК НАСЛЕДНИКИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
Абзац 1 пункта 1 статьи 1116 ГК РФ расширил круг наследников по завещанию за счет признания таковыми юридических лиц независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы, при этом в ГК РФ идет речь о юридических лицах, прошедших государственную регистрацию на момент открытия наследства.
Особенностью наследования жилых помещений в таких случаях является то, что в силу положений ГК РФ жилые помещения должны будут использоваться юридическими лицами исключительно для проживания граждан (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ), т.е. могут сдаваться юридическим лицом по договору коммерческого найма.
Поскольку практические вопросы наследования жилых помещений юридическими лицами мало исследованы в научной литературе, хотелось бы остановиться на них подробнее, изучив также имеющуюся судебную практику.
Так, ФГУК «Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Управление) об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП, а также с требованием о регистрации изменений и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру N 8 в доме N 7 по Малому Власьевскому переулку города Москвы, полученную музеем по завещанию.
Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как право собственности заявителя на указанную квартиру возникло у заявителя на основании завещания Мироновой М.В., которое не оспорено и подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Представитель Управления указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, так как заявитель в соответствии с требованиями ст. 120, 213, 296 ГК РФ не может быть субъектом права на имущество, в том числе и по завещанию, так как это имущество поступает ему на праве оперативного управления.
Кроме того, заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права не представлена доверенность представителя, удостоверенная нотариально, что противоречит ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 г. по делу N А40-113638/2009 суд признал незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и удовлетворил заявление, указав следующее.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру перешло по наследству к музею в соответствии с завещанием гражданки Мироновой М.В., умершей 13.11.2007, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию.
Исходя из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, наследниками по завещанию могут быть коммерческие и некоммерческие организации независимо от их организационно-правовой формы, и единственным условием для наследования по завещанию является обладание этой организацией статусом юридического лица. Поскольку музей является юридическим лицом, следовательно, наряду с имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, может иметь в собственности имущество, наследуемое по завещанию.
Согласно положениям п. 1, 28 Устава заявитель (музей) является некоммерческой организацией, имущество, здания и сооружения музея являются федеральной собственностью и находятся в его оперативном управлении. Здания и сооружения музея также являются федеральной собственностью.
Для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, музей владеет, пользуется и распоряжается имуществом, получаемым в виде дара, пожертвований российских и иностранных юридических и физических лиц, а также по завещанию и на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Такое имущество поступает в оперативное управление музея.
Отметим, что впоследствии Постановлением ФАС Московского округа N КГ-А40/14378-10-П от 08.12.2010 вышеуказанное решение арбитражного суда было отменено по мотивам того, что согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представитель юридического лица обязан представить нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия.
Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание тот факт, что в период рассмотрения дела Управлением была осуществлена государственная регистрация права заявителя на квартиру по причине предоставления им надлежаще оформленной доверенности.
Тем не менее отмена решения суда первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, по моему мнению, никак не умаляет выводов, сделанных Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела.
Отвлекаясь от темы, хотелось бы отметить, что особое предназначение жилых помещений (проживание граждан) не препятствует осуществлению регистрации юридического адреса по факту размещения квартиры, поскольку не свидетельствует о размещении собственником помещения предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности (Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2012 по делу N А40-73285/11-92-615, Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2011 по делу N А68-636/2011).
Как выносятся судебные решения
В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.
В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.
Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.
Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.
Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.
Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.
Очень часто претендентам требуется принудительное решение суда о разделе наследственного имущества, так как добиться мирногй договоренности на досудебной стадии им не удается. Такие ситуации часто возникают как между чужими людьми, например, детьми от разных браков, так и между близкими родственниками.
1. Гр-ка Г. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с иском к гр-ке М. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти гр-на Д. на 1/2 долю квартиры, расположенную в г. Москве. Одновременно она просила отказать М. в признании права на обязательную долю в наследстве.
Решением районного суда требования Г. были удовлетворены частично. За ней было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру в размере 3/4 долей квартиры. М. была признана наследницей, имеющей право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения. При вынесении указанных постановлений судебные инстанции исходили из следующего.
В ходе судебного разбирательства судами было установлено, что Г. и Д. состояли в браке с 23 февраля 1979 г. 1 июля 1997 г. они на основании договора передачи приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную в г. Москве. 26 декабря 2005 г. Д. составил завещание, в соответствии с которым наследником всего имущества, которое будет принадлежать ему ко дню смерти, назначалась его супруга Г.
21 июля 2010 г. Д. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г. Москве. С заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки обратились его жена Г. и его дочь М.
На что обратила внимание кассационная инстанция
Прежде всего, в определении от 05.11.2019 г. № 5-КГ19-181 сказано, что при рассмотрении спора не были изучены доводы Дубовой о том, что Мальцева никогда не жила в Москве, имеет недвижимость, иное имущество в совсем другом регионе РФ. Спорная же доля ей нужна для перепродажи. Кроме того, квартира для Дубовой является единственным жильем.
Поэтому Верховный Суд подчеркнул, что пенсионный возраст человека сам по себе не является основанием для закрепления за ним обязательной доли. Предыдущие инстанции должны были дать оценку финансовому положению Мальцевой. Однако этого сделано не было.
Кроме того, не взято во внимание то, что Дубова сама является пенсионеркой и к тому же инвалидом 2 группы. В результате дело снова отправилось на повторное рассмотрение в Перовский районный суд столицы.
Один раз я отправил двойную транзакцию продавцу, ордер был на 10 USDT. Первый раз отправил 750 р, далее нужно было вернуться в ордер и подтвердить перевод, но я на что-то отвлекся, сделал еще один перевод на 750 р, только после чего вернулся в ордер и подтвердил. В итоге за 1500 р я получил 10 USDT.
Перевод под закрывающийся таймер ордера
У каждого ордера можно выставлять временное окно, в течении которого вам нужно совершить перевод. У меня в основном стоит всегда минимум – 15 минут. Как-то раз я задремал, просыпаюсь, смотрю у меня в активных не оплаченный ордер и давай делать перевод. Сделал, возвращаюсь в ордер для подтверждения оплаты, а он уже отменен, поскольку истекли 15 минут с тех пор, как была создана заявка продавцом. Все, перевод я сделал, а USDT за него не получил. Лично у моей истории не совсем печальный конец. Перевод я делал на QIWI по номеру телефона, но номер телефона начинался на +996 – Кыргызстан, Бишкек. Исходящие туда для моего тарифа Yota 30р/мин. Делать нечего, звоню продавцу и прошу вернуть отправленную сумму (плюс минус 2 200 р), на что получаю ответ, что у него осталось на счету QIWI только 1 100 р, обещает половину перевести сейчас, а другую половину чуть позже. По факту вернул лишь 50% от переведенных по такой нелепой ошибке денег.
Пройдите социологический опрос!
Семья для Вас — это… (отметьте не более 3-х вариантов):
- 1. Продолжение рода
- 2. «Убежище» от стрессовых влияний внешнего мира
- 3. Место для самореализации, самовыражения
- 4. Помеха моей самореализации
- 5. Место постоянных скандалов и проявления насилия
- 6. Обуза во всем
- 7. Проявление любви к супруге (супругу)
- 8. Проявление любви к детям
- 9. Затрудняюсь ответить
- Свой вариант
Законодательно не прописаны конкретные составы преступлений или все виды поступков и действий, за которые наследник может быть признан недобросовестным и лишен своих прав.
Поэтому, при рассмотрении подобных дел уполномоченные лица опираются на положения ст. 1117 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 9.
На основании положений данных законодательных актов можно выявить следующие условия, наличие которых свидетельствует о возможности отстранения наследника:
- противоправность действий, направленных против наследодателя, других наследников,
- умышленность совершаемых деяний,
- причинение совершаемыми деяниями вреда наследодателю, другим наследникам,
- совершение действий исключительно из корыстных мотивов, с целью приобретения или увеличения своих имущественных прав.
Так, в Нижегородском районном суде рассматривалось дело о фальсификации документов гражданкой А. Н. Игнатьевой, в результате чего женщина получила право на наследство умершей дальней родственницы Е. Г. Филатовой.
Гражданка Игнатьева, проживающая длительное время совместно с родственницей в жилом помещении последней, сделала себе ложные документы об инвалидности. На основании этих документов Игнатьева получила долю (как иждивенец, проживающий с наследодателем).
В данной ситуации на лицо все условия для отстранения: противоправные деяния имели умышленный характер, были направлены против наследников, совершались из корыстных побуждений.
То, какие документы подавать в суд по наследству, определяется характером обращения. В частности, если речь идет об установлении какого-либо юридического факта, подается Заявление. Оно предполагает, что какого-либо ответчика в деле нет и потому суду необходимо установить определенный факт.
Исковое же заявление используется в случаях, когда ответчиком выступает определенное лицо. Например, можно подать заявление в суд по наследству, которое неправомерно достается другому человеку.
Но в любом случае в заявлении должны быть отражены:
- обстоятельства, требующие участия суда – причина обращения к судебной системе (установление чего-либо или предмет спора);
- основания, которые подкрепляют позицию заявителя – нормы права;
- доказательства по делу – документы, иные доказательства;
- конкретная и четко обозначенная просьба к суду.
Виды наследственных споров
Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.
При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.
Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.