Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство следователю об изменении меры пресечения на залог». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.
Адвокат по изменению меры пресечения в Екатеринбурге
Если вы хотите чтобы решение было принято в вашу пользу, вам следует предельно серьезно отнестись к ситуации и обратиться за помощью к нашему адвокату по уголовным делам, который будет вам помогать. Наши уголовные адвокаты обладают большим опытом работы и имеют репутацию на рынке оказания юридических услуг.
Обязательно почитайте о нас отзывы в интернете. Если вы воспользуйтесь услугами опытного специалиста Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», то Вам получится добиться результата, который будет вас устраивать. Помните, что главное – это предельно серьезный подход к решению проблемы.
Так что вам нужно внимательно относиться к подобным мероприятиям и пользоваться услугами высококлассных адвокатов защитников в уголовном судопроизводстве.
Основания для избрания меры пресечения (Ст. 97 УПК РФ)
Избрать меру пресечения подозреваемому, обвиняемому могут только при условии уже возбужденного уголовного дела, при наделении в процессуальном порядке лицам соответствующего статуса. При этом закон запрещает назначить сразу несколько ограничительных санкций, выбирается единственная, указанная в ст. 98 УПК РФ. Важно: избранная мера пресечения не обязательно применяется к фигуранту, если есть возможность получить от него обязательства о явке для проведения следственных действий.
Во время предварительного расследования следователь или дознаватель имеют право избрать ограничительную санкцию, кроме заключения под стражу, залога, домашнего ареста, запрета определенных действий. Избранием мер пресечения, связанных с ограничением свободы, арестом и залога денежных средств, наделен исключительно суд. Основания для выбора санкций — наличие достаточных доказательств, что фигурант может:
- Продолжить заниматься преступной деятельностью.
- Скрыться от органов предварительного следствия, дознания, суда.
- Угрожать участникам уголовного дела, свидетелям.
- Воспрепятствовать производству.
- Уничтожить улики, доказательства, подтверждающие вину.
Основанием для избрания меры пресечения может стать необходимость обеспечения исполнения приговора.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Ограничительное предписание регулируется ст. 102 УПК РФ, заключается в отобрании письменного обязательства от подозреваемого, обвиняемого не покидать временного или постоянного места жительства на период разбирательства. Под подпиской о невыезде нужно понимать запрет дознавателя, следователя или суда совершать действия, которые могут помешать установлению обстоятельств по делу. Надлежащее поведение — это обязательство фигуранта в назначенное время являться по требованиям уполномоченных лиц, прокурора для дачи пояснений, совершения процессуальных действия.
Этот вид избрания меры пресечения ограничивает право подозреваемого, обвиняемого свободно перемещаться, выбирать, менять место проживания или пребывания. Условия применения:
- Нет опасения, что лицо скроется;
- Отсутствует вероятность, что фигурант воспрепятствует предварительному и судебному расследованию;
- Нет доказательств, что его поведение не позволит установить истину по делу.
Подписка о невыезде избирается с учетом тяжести содеянного, личных характеристик человека, состояния здоровья. С ходатайством об избрании меры пресечения более жесткой, чем подписка о невыезде, может обратиться следователь, прокурор, если фигурант нарушил взятые на себя письменные обязательства.
Мера пресечения в виде залога
Залог как мера пресечения меры применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) по решению суда в том же порядке, что и заключение под стражу. Однако имеются и некоторые особенности:
- Мера пресечения в виде залога может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу. Если мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом по ходатайству следователя, то залог как мера пресечения подразумевает ходатайство об этом со стороны подозреваемого, обвиняемого либо других физических или юридических лиц. Как правило, такое ходатайство имеет место с подачи адвоката-защитника. Если залог вносится лицом, которое не является подозреваемым либо обвиняемым, то ему должны быть разъяснены существо подозрения (обвинения), в связи с которым избирается мера пресечения в виде залога, связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
- Ходатайство о применении меры пресечения в виде залога подается в суд по месту производства предварительного расследования. Если от следователя или дознавателя поступит ходатайство об избрании иной меры пресечения, оно рассматривается судом одновременно с ходатайством об избрании залога.
- Мера пресечения в виде залога представляет собой внесении или передачу лицами, заявившими ходатайство об этом, в орган, в производстве которого находится уголовное дело, или в суд (на стадии судебного производства) денег, ценностей, ценных бумаг, недвижимого имущества в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) к следователю, дознавателю или в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
- При определении вида и размера залога как меры пресечения суд учитывает:
- характер совершенного преступления;
- данные о личности подозреваемого либо обвиняемого;
- имущественное положение залогодателя.
Ходатайства об изменении или отмене меры пресечения, виды принимаемых по ним судебных решений и основания для их принятия (Бурганов Р
Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-41/2015.
Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан.
Материал N 3/11-1/2014.
Судебные решения по ходатайству об изменении или отмене меры пресечения можно разделить на следующие группы. Ходатайства, инициируемые судом. Такие случаи также распространены.
Как правило, это случается при отсутствии ходатайства стороны обвинения об изменении меры пресечения в случае нарушения избранной меры пресечения подсудимым. Соответственно, можно подразделить и принимаемые по ходатайствам об изменении или отмене меры пресечения судебные решения на решения о смягчении и об отягчении меры пресечения.
Комментарий к Статье 106 УПК РФ
1. Залог может быть внесен как непосредственно самим обвиняемым или подозреваемым, так и любым другим лицом или организацией, которые обязательно должны быть поставлены в известность о сущности дела (подозрения, обвинения), по которому избрана данная мера пресечения, а также о связанных с ней обязательствах и последствиях их нарушения.
2. Залогодатель ставится в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Это значит, что в протоколе о принятии залога помимо фиксации самого факта принятия залога рекомендуется указывать время, место, способ, последствия и иные обстоятельства совершения преступления, а также юридическую оценку (квалификацию) совершенного обвиняемым (подозреваемым) общественно опасного деяния.
Что показывает судебная практика?
Как показывает судебная практика, избрание способа воздействия в виде залога, чаще всего осуществляется по отношению к имущественным преступлениям. Дело в том, что особой опасности преступники, совершившие кражу или должностное преступление с корыстной целью, не несут, потому содержать их под стражей нет необходимости.
Согласно уставленному законодательству, мера пресечения должна избираться в соответствии с совершенным преступлением и личностью виновного. Для каждого обвиняемого должно быть предусмотрено право на освобождение посредством залога или избрание другой, достаточной меры контроля, гарантирующей его явку к следователю.
Если личность уже привлекалась к уголовной ответственности, прослеживается агрессивный настрой обвиняемого к остальным участникам процесса, а также субъект уже неоднократно пытался скрыться от следствия, то к нему не будет применена такая мера пресечения.
В Госдуму внесены поправки в УПК по освобождению под залог и домашнему аресту
Как ранее сообщалось, депутаты-единороссы Андрей Назаров и Владимир Груздев внесли в Госдуму поправки в УПК РФ, расширяющие возможности для применения судебными органами таких мер пресечения, как залог и домашний арест.
Законопроект «О внесении изменений в статью 106, статью 107, статью 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» зарегистрирован в Думе под № 446219-5.
Как отмечают в пояснительной записке авторы документа, в результате введенных Федеральным законом от 07 апреля 2010 года № 60-ФЗ ограничений при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности, количество заключенных под стражу в первом полугодии 2010 г. сократилось примерно на четверть.
Одновременно предполагалось расширить сферу применения таких альтернативных заключению под стражу мер пресечения, как залог и домашний арест. Однако действующее законодательство не позволяет этого сделать.
Так, в частности, регламентирующей основания для избрания залога и домашнего ареста, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит бланкетное положение со ссылкой на ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет основания заключения лица под стражу. Таким образом, указанные ограничения оснований для применения заключения под стражу автоматически распространяются и на основания избрания мер пресечения в виде залога и домашнего ареста, что исключает их альтернативность, то есть возможность применения одной меры пресечения при невозможности избрания другой.
В связи с этим, законопроектом предлагается более четко разграничить основания для избрания указанных мер пресечения.
В Росреестре делаются соответствующие записи о том, что недвижимость в залоге по такому-то уголовному делу и с ним запрещены все регистрационные действия, вплоть до соответствующего решения суда. Если есть необходимость это имущество опечатать, то это происходит с помощью судебных приставов-исполнителей, либо сотрудников правоохранительных органов.
Надо понимать, что единственное жилье не может быть предметом залога, и только суд выносит решение о применении меры пресечения в виде залога. Если это происходит на стадии предварительного расследования, то следователь обращается с таким ходатайством в суд. Если это происходит уже в суде, то сам суд может вынести такое решение.
Если суд выносит соответствующее постановление, то оговоренная сумма вносится на депозитные счета, которые имеют как суды, так и органы предварительного расследования. Об этом составляется соответствующий протокол, копию которого дают залогодателю, подозреваемому, обвиняемому.
Подать ходатайство может кто угодно из тех лиц, которые участвуют в уголовном процессе, в том числе и сам подозреваемый или обвиняемый, лично или через своего адвоката. Что интересно, даже если следователь настаивать на другой мере пресечения, и даже если она уже избрана, суд все равно будет рассматривать данное ходатайство.
Как таковая верхняя планка законодателем не установлена, но есть нижняя граница. По преступлениям небольшой и средней тяжести – не менее 50 000 рублей, а по преступлениям тяжким и особо тяжким – не менее 500 000 рублей.
Ст. 159.5 УК РФ – обман со стороны страховщиков
Не менее интересная статья, которая практически не применяется. Потому что у страховщиков есть деньги. А у пострадавших их обычно нет. Впрочем, практика есть и по этой статье. По первой части этой статьи наверное можно привлечь сотрудников любой страховой компании. Причем без исключения. Но как вы понимаете, в реальности все работает не совсем так, как должно. Для первой части есть несколько признаков совершенного преступления:
- Обман в контексте наступления страхового случая.
- Обман касательно размера возмещения по страховке.
- Обман любыми другими способами.
Ничего серьезного тут преступнику не грозит. Штраф до 120 000 рублей. А еще есть исправительные ил и обязательные работы. Могут ограничить свободу на 24 месяца или арестовать на 4-месячный срок. Всё. На этом все санкции заканчиваются. По второй части предусмотрена ответственность за причинение значительного ущерба. Здесь же предусмотрен квалификационный признак предварительного сговора. Здесь уже санкции чуть строже:
- Тюремное заключение (до 5 лет).
- Ограничение свободы.
- Исправительные или обязательные работы.
- Штраф до 300 000 рублей.
Если было использовано служебное положение или есть крупный размер ущерба, то это 3 часть. Штраф до полумиллиона рублей. А еще тюремное заключение на срок до 6 лет. Ну и традиционные принудительные работы. Если есть особо крупный размер или организованная группа, то квалификация по 4-й части. Тут уже тюремное заключение до 10 лет. А еще применяется ограничение свободы и штраф до 1 млн. рублей. Но, как вы догадываетесь, применяют 4 часть крайне редко. Ну и последняя на сегодня Ст. 159.6 УК РФ – действия в области компьютерных и информационных технологий.
Ходатайство об изменении меры пресечения
Если человек не согласен с вынесенным решением об ограничениях, он может написать ходатайство о их изменении.
Зачастую суды не вникают в материалы дела, когда выносят вердикт о мере пресечения. Судьи смотрят лишь на формальные детали — была ли соблюдена процедура, уполномочено ли лицо на возбуждение дела и т.д. Поэтому нередко обвиняемым устанавливают довольно строгие ограничения.
Если они не соответствуют личности человека, тяжести преступления или открылись новые обстоятельства дела, имеет смысл подать обращение.
Ходатайства об изменении меры пресечения рассматривают следователи.
В обращении следует указать на основания, которые позволят отменить или смягчить меру пресечения. Важно приложить подтверждающие документы — характеристики с места работы, учебы, справка об отсутствии судимости и т.д.
Постановление об изменении меры пресечения (образец заполнения)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении меры пресечения
р.п. Кормиловка
05 июля 201* г.
Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Сырцова С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 34562-0* по обвинению несовершеннолетнего Вилкина С.С. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установила:
03 июня 201* г. днем, находясь в здании городской библиотеки N 2, по адресу: г. Энск, пр. Космический, дом 43, несовершеннолетний Вилкин С.С. похитил из рюкзака своего одноклассника Семенова А.С. принадлежащий последнему телефон N-50 стоимостью 1500 руб.
С учетом того, что Вилкин С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживал с отчимом в квартире последнего по адресу: Энская обл., Кормиловский район, с. Борки, ул. Маркса, д. 11, в отношении его 25 июня 201* г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Однако 02 июля 201* Вилкин С.С. был помещен в специализированное детское учреждение — спецшколу N 1 г. Энска, где в настоящее время он и находится.
Изменение места нахождения обвиняемого Вилкина С.С. сделало невозможным исполнение им обязательств, обусловленных подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Директор спецшколы N 1 г. Энска Бортов Петр Павлович обязался присматривать за обвиняемым Вилкиным С.С. и обеспечить его надлежащее поведение, а именно то, что Вилкин С.С. не станет выезжать за пределы г. Энска и (или) менять своего места нахождения без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание те обстоятельства, на которых основывался выбор предыдущей меры пресечения, руководствуясь ст. 97 — 99, 101, 102, 105 и 110 УПК РФ,
постановила:
1. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Вилкина Сергея Сергеевича, 01 января 199* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, учащегося спецшколы N 1 г. Энска, по адресу: г. Энск, ул. Кутузова, дом 55, там же и проживающего, изменить на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым директора спецшколы N 1 г. Энска Бортова Петра Павловича, о чем последнему, а равно самому обвиняемому объявить.
Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции С.Ю.Сырцова
Постановление объявлено 05 июля 201* г.
Что показывает судебная практика?
Как показывает судебная практика, избрание способа воздействия в виде залога, чаще всего осуществляется по отношению к имущественным преступлениям. Дело в том, что особой опасности преступники, совершившие кражу или должностное преступление с корыстной целью, не несут, потому содержать их под стражей нет необходимости.
Согласно уставленному законодательству, мера пресечения должна избираться в соответствии с совершенным преступлением и личностью виновного. Для каждого обвиняемого должно быть предусмотрено право на освобождение посредством залога или избрание другой, достаточной меры контроля, гарантирующей его явку к следователю.
Если личность уже привлекалась к уголовной ответственности, прослеживается агрессивный настрой обвиняемого к остальным участникам процесса, а также субъект уже неоднократно пытался скрыться от следствия, то к нему не будет применена такая мера пресечения.
Ходатайство в суд о залоге по уголовному делу образец
Оно используется недобросовестными следователями не только по его прямому назначению, но и с целью оказания давления на обвиняемого, подозреваемого. Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда, которое посвящено вопросам избрания мер пресечения перед судом имеется задача доскональной проверки реальной обоснованности подозрений в том, что лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении того или иного преступления может скрыться, оказать давление на свидетелей, каки-либо образом повлиять на ход расследования.
3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей.
Закон прямо не содержит указания на срок внесения залога. Судья или суд устанавливают срок внесения залога в постановлении (определении) о применении в качестве меры пресечения залога. В случае, когда подозреваемый задержан и задержание признано судом законным и обоснованным, суд продлевает срок задержания до внесения залога (но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения). Если в установленный судом срок залог не внесен, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения. Когда внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с мерой пресечения в виде залога, залог обращается в доход государства (ст. 118 УПК РФ). В остальных случаях при постановлении приговора или прекращении уголовного дела судом решается вопрос о возвращении залога залогодателю.