Порядок исследования доказательств в уголовном процессе РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок исследования доказательств в уголовном процессе РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Комментарий к ст. 274 УПК РФ

1. В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств есть всецело дело сторон. УПК не предусматривает вынесения решения суда по данному вопросу, а оставляет его на усмотрение сторон. Вместе с тем в ч. 1 данной статьи говорится о том, что сторона определяет в судебном следствии очередность исследования доказательств, т.е. она обязана заявить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом сторона использует перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывает на доказательства, истребованные по ее ходатайству судом, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе. Ни суд, ни сторона (в том числе государственного обвинения) не вправе требовать от другой стороны, чтобы та исследовала свои доказательства в какой-либо навязываемой ей последовательности.

2. Комментируемая статья не дает ответа на вопрос, кем и когда представляется такое доказательство, как показания подсудимого. В ч. 1 ст. 275 говорится только о том, что при согласии подсудимого дать показания первыми (но не первым!) его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Однако это не равнозначно тому, кто представляет показания подсудимого — сторона обвинения или сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т.е. доказательства обвинения или доказательства защиты. Представляется, что показания подсудимого независимо от их характера (признательного или оправдывающего) всегда представляет сторона защиты, к коей принадлежит и сам подсудимый. Сторона обвинения при определенных условиях может представить только протоколы допросов обвиняемого на предварительном расследовании. Поэтому, на наш взгляд, допрос подсудимого должен следовать лишь после представления доказательств стороной обвинения, если только сам подсудимый по своей инициативе не выразит желания сделать это в любой другой момент судебного следствия. Это предписание имеет глубокий публично-правовой смысл, ибо вынуждает государственное обвинение искать для суда доказательства помимо признательных показаний обвиняемого.

Что делать, если следователь не принимает доказательства по уголовному делу?

Авторское фото Адвоката Севостьянова Александра в Яндекс Дзен, публикация » Что делать, если следователь не принимает доказательства по уголовному делу?»Авторское фото Адвоката Севостьянова Александра в Яндекс Дзен, публикация » Что делать, если следователь не принимает доказательства по уголовному делу?»

Что делать, если дознаватель или следователь не принимает доказательства по уголовному делу? Как заставить и обязать дознавателя или следователя принять доказательства по уголовному делу?

Данную статью я посвящаю злоупотреблениям должностных лиц (дознавателей и следователей) по уголовным делам, которые незаконно отказывают как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных адвокатами доказательств.

Процесс доказывания в уголовном процессе

Конституционным Судом РФ в Определении от 27.05.2010 № 636-0-0 было рассмотрено дело. Рассматривался отказ о поступлении жалобы Стожарова Григория Николаевича, так как он нарушил конституционные права части первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 75 и 89 УПК. Конституционный Суд утвердил, что уголовное судопроизводство исключает доказательства, которые имеются, а также те доказательства, которые можно получить, опираясь на итоги оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям. Их можно использовать только, если они соответствуют требованиям УПК.

Также и Федеральный закон, в котором отражена оперативно-розыскная деятельность, рассматривает среди обязательных требований к данному делу соблюдение законности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 3, 4 и 5). Доказательства, которые появляются по итогу ОРД и нарушают федеральный закон, не обладают юридической силой. Для обоснования обвинения, а также предварительно проведенного следствия и разбора уголовного процесса в судах такие доказательства использовать нельзя.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих определениях:

• от 01.12.1999 № 211-0. Рассматривался отказ принятия жалобы Бардовского Константина Олеговича вследствие нарушения гражданином конституционных прав части четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона ОРД;
• от 20.03.2007 № 178-0-0 Конституционным судом был рассмотрен отказ принятия жалобы Донского Александра Павловича, так как гражданин нарушил конституционные права пунктов 4 и б части первой и частью третьей статьи б Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьями 13, 89 и 186 УПК РФ».

Если, например, рассматривать статью 90 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условия, установленные приговором, который вступил в законную силу, признает суд, прокурор, следователь, дознаватель без преюдиции (дополнительной проверки). Согласно Постановлению от 21.12.2011 № 30-П было проведено дело, где была произведена проверка конституционности имеющихся положений в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине жалобы. В деле была отмечена важная информация о фактических обстоятельствах. А именно, что данные обстоятельства, которые установлены и вступили в законную силу судебным актом, сами по себе не могу повлиять на предопределение выводов суда о виновности обвиняемого по уголовному делу. Виновность устанавливают на основании полного сбора доказательств, включая даже те, которые не исследовались во время разбирательства гражданского дела. В будущем это может вызвать желание пересмотреть гражданское дело, в случае, если откроются новые обстоятельства. Однако новых обстоятельств может просто не возникнуть. Если преюдициальное значение обстоятельств по факту признано, препятствий для просмотра уголовного дела нет. Основанием для такого признания служит принцип презумпции невиновности человека, который в свою очередь был обвинен. Но здесь есть свои нюансы. Данный принцип презумпции невиновности могут опровергнуть, однако это можно выполнить только благодаря процедурам, которые установил уголовно-процессуальный закон, а также уголовное судопроизводство. В противном случае этот принцип опровергнуть невозможно.

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Свидетель, не достигший совершеннолетия, может рассказывать о произошедшем событии и отвечать на вопросы при отсутствии обвиняемого на заседании. После возвращения обвиняемого судья озвучивает показания очевидца, и подсудимый задает ему вопросы. Малолетним свидетелям разрешается покинуть зал заседания после допроса в том случае, если входе слушания их участие больше не требуется.

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса очевидца происшествия такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.

Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность их вызова устанавливается председательствующим, в случае необходимости очередность подлежит изменению по ходатайству сторон. Допрашиваются они тоже по одному, т.е у свидетелей, находящихся вне зала, нет возможности услышать, что рассказывал предыдущий свидетель, и какие вопросы ему задавались. Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.

Ввиду принципа непосредственности рассматриваются показания свидетеля, полученные во время слушания, а полученные сведения в процессе предварительного следствия не озвучиваются.

Но они могут быть оглашены в следующих случаях:

• имеются существенные различия в показаниях, данныхво время слушания и на предварительном следствии;
• свидетель не может присутствовать на слушании по ряду причин, признанных председательствующим уважительными и не дающими возможность присутствовать в суде.

Свидетели могут оставаться в зале заседания до окончания слушания, если иное не решит суд. Так, свидетели присутствуют при исследовании имеющихся улик. Как обвиняемый и потерпевший, они могут быть допрошены повторно в любой момент производства по расследуемому делу. Если дело рассматривается судом присяжных, свидетеля первыми допрашивают стороны защиты и обвинения, а потом присяжные.

Понятие и элементы процесса доказывания

Всякая практическая деятельность человека основана на познании им окружающей действительности. Основой уголовно-процессуального познания является философия, в которой вопросы познавательной деятельности глубоко разработаны и образуют один из ее разделов, называемый теорией познания (или гносеологией).

Теория познания – это учение о возможности познания человеком предметов, явлений действительности, их свойств, связей и отношений, а также о формах познания. Наши знания есть образы предметов, явлений внешнего мира. Процесс познания – это взаимосвязь и взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. Нормы уголовно-процессуального закона регулируют познавательную деятельность субъектов познания в уголовном процессе – суда, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, защиты, иных участников уголовного судопроизводства.

Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в процессе доказывания

Уголовно-процессуальный закон запретил использовать в процессе доказывания результаты оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Они, как и все доказательства по делу, должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут быть использованы, в частности, для подготовки и осуществления следственных действий, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Однако результаты оперативно-разыскных мероприятий могут стать доказательствами по уголовному делу в том случае, когда они могут быть легализованы путем приобщения к материалам уголовного дела в процессуальном порядке.

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу находится в прямой зависимости от того, насколько точно эта деятельность (ее результаты, зафиксированные на материальных носителях), соответствует требованиям соответствующих законов (Конституции Российской Федерации, федеральному закону «Об ОРД», УПК РФ) и подзаконных актов. В этом смысле оперативно-разыскную деятельность можно рассматривать как систему добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств.

Добывание фактической оперативной информации, значимой для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступной деятельности, представляет собой главную цель любого оперативно-разыскного мероприятия.

Результаты оперативно-разыскной деятельности, оформленные надлежащим образом, могут стать полноценными доказательствами по уголовному делу и в совокупности с другими доказательствами могут быть положены в основу обвинения. Для этого уголовно-процессуальное право предусматривает соответствующие способы реализации результатов оперативно-разыскной деятельности.

В зависимости от конкретного оперативно-розыскного мероприятия они приобретают свой итоговый статус.

Нарушение законности при проведении оперативно-разыскных мероприятий недопустимо.

Осмотр вещественных доказательств судом

После исследования письменных доказательств суд, как правило, переходит к осмотру вещественных доказательств. Если, конечно, таковые имеются.

• Осмотр предмета, признанного по делу вещественным доказательством, проводится так, чтобы все, участвующие в деле лица, могли это доказательства как следует осмотреть.
• После того, как вещь осмотрена, суд предоставляет право лицу, представившему вещь, дать пояснения о том, о чём именно свидетельствует эта вещь.
• Наличие какого факта, какого обстоятельства она подтверждает. Или наоборот, подтверждает факт отсутствия обстоятельства, имеющего значения для правильного разрешения гражданского дела.
• Соответственно, предоставляется возможность всем другим участникам высказать свое мнение по данному доказательству.
• Кстати, могут быть случаи, когда вещественное доказательства невозможно представить в зал судебного заседания в силу его громоздкости. Либо в силу того, что эта вещь прочно соединена, допустим, с землёй. Тогда все участники с судьями и секретарями выезжают к месту нахождения доказательства и там его осматривают, так же как и в зале судебного заседания.

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Свидетель, не достигший совершеннолетия, может рассказывать о произошедшем событии и отвечать на вопросы при отсутствии обвиняемого на заседании. После возвращения обвиняемого судья озвучивает показания очевидца, и подсудимый задает ему вопросы. Малолетним свидетелям разрешается покинуть зал заседания после допроса в том случае, если входе слушания их участие больше не требуется.

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса очевидца происшествия такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.

Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность их вызова устанавливается председательствующим, в случае необходимости очередность подлежит изменению по ходатайству сторон. Допрашиваются они тоже по одному, т.е у свидетелей, находящихся вне зала, нет возможности услышать, что рассказывал предыдущий свидетель, и какие вопросы ему задавались. Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.

Ввиду принципа непосредственности рассматриваются показания свидетеля, полученные во время слушания, а полученные сведения в процессе предварительного следствия не озвучиваются.

Но они могут быть оглашены в следующих случаях:

• имеются существенные различия в показаниях, данныхво время слушания и на предварительном следствии;
• свидетель не может присутствовать на слушании по ряду причин, признанных председательствующим уважительными и не дающими возможность присутствовать в суде.

Свидетели могут оставаться в зале заседания до окончания слушания, если иное не решит суд. Так, свидетели присутствуют при исследовании имеющихся улик. Как обвиняемый и потерпевший, они могут быть допрошены повторно в любой момент производства по расследуемому делу. Если дело рассматривается судом присяжных, свидетеля первыми допрашивают стороны защиты и обвинения, а потом присяжные.

Комментарий к статье 274 УПК РФ

1. В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств есть всецело дело сторон. УПК не предусматривает вынесения решения суда по данному вопросу, а оставляет его на усмотрение сторон. Вместе с тем в части 1 данной статьи говорится о том, что сторона определяет в судебном следствии очередность исследования доказательств, т.е. она обязана заявить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом сторона использует перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывает на доказательства, истребованные по ее ходатайству судом, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе. Ни суд, ни сторона (в т.ч. государственного обвинения) не вправе требовать от другой стороны, чтобы та исследовала свои доказательства в какой-либо навязываемой ей последовательности.

2. Комментируемая статья не дает ответа на вопрос, кем и когда представляется такое доказательство, как показания подсудимого. В ч. 1 ст. 275 говорится только о том, что при согласии подсудимого дать показания первыми (но не первым!) его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Однако это не равнозначно тому, кто представляет показания подсудимого — сторона обвинения или сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т.е. доказательства обвинения или доказательства защиты. Представляется, что показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), всегда представляет сторона защиты, к коей принадлежит и сам подсудимый. Сторона обвинения при определенных условиях может представить только протоколы допросов обвиняемого на предварительном расследовании. Поэтому, на наш взгляд, допрос подсудимого должен следовать лишь после представления доказательств стороной обвинения, если только сам подсудимый по своей инициативе не выразит желания сделать это в любой другой момент судебного следствия. Это предписание имеет глубокий публично-правовой смысл, ибо вынуждает государственное обвинение искать для суда доказательства, помимо признательных показаний обвиняемого.

Пределы доказывания в уголовном процессе — степень глубины доказанности обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зави­сящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбира­тельства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголов­ному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокуро­ром, судом и сторонами. Они зависят от

• индивидуального предмета доказывания по кон­кретному уголовному делу,
• активности сторон,
• качества и количест­ва имеющихся доказательств, представленных сторонами докумен­тов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголов­ным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебно­го разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оцен­ке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осу­ществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Осмотр места происшествия

Изучение доказательств в ходе судебного разбирательства, проводимого в общем порядке, должно быть максимально полным. Таким образом, председательствующий имеет право назначить осмотр места происшествия. Чтобы выполнить это действие должно быть вынесено соответствующее определение. Помимо суда, ходатайствовать о проведении осмотра может любая из сторон. Председательствующий обязан удовлетворить ходатайство, если это целесообразно.

После того, как суд прибыл на место, исследование доказательств продолжается. Суд должен выезжать на место полным составом. В ходе проведения этого процессуального действия могут быть допрошены потерпевшие, обвиняемые, свидетели, эксперты, специалисты, а также другие участники судопроизводственного процесса.

Этот этап разбирательства регулируется статьей 280 УПК РФ. Прежде чем начать спрашивать, обвиняемому судья разъясняет его права согласно Конституции РФ.

Согласно 51 статье, подсудимый имеет право не давать пояснения:

1. Против себя.
2. Против своих родственников и близких, список которых установлен Федеральным законом.

Мероприятие состоит из двух частей. Сначала обвиняемый рассказывает о происшествии в свободной форме, а после этого отвечает на уточняющие вопросы судьи.Стороны обвинения, стороны защиты и другие лица также участвуют в процессе.

В процессе могут участвовать эксперты, гражданские истцы, ответчики, общественные обвинители и публичные защитники. Последовательность вопросов от участников заседания устанавливается судьей, как правило, после допроса основных участников разбирательства. В процессе заседания обвиняемый допрашивается в любой момент, а также он может дать показания независимо от того дано емуслово или нет. Выступление обвиняемого служит разъяснением неясных моментов председательствующему с целью более точного описания произошедшего.

Подсудимый может выразить отказ от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности. Отказ от дачи показаний в обязательном порядке должен быть зафиксирован в протоколе, чтобы в дальнейшем вышестоящая инстанция была уверена в соблюдении всех прав обвиняемого. При этом обвиняемый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.

Пояснения, полученные от обвиняемого в процессе предварительного следствия, могут быть озвучены при одном из следующих условий:

• имеются значительные различия между сведениями, полученными на предварительном следствии и в ходе разбирательства;
• подсудимый отказался давать показания;
• обвиняемый отсутствует на судебном заседании.

Характер воспроизведения информации

По этому признаку доказательства разделяют на первоначальные и производные. К последним относят такие сведения, которые отражают устанавливаемые обстоятельства через какой-либо факт или носитель данных, не вовлеченный в производство по делу, но при этом он мог бы быть (хотя бы теоретически) приобщенным к материалам.

Производные доказательства – информация, полученная «из вторых рук». Это могут быть показания субъекта о преступлении, которого он сам лично не наблюдал, но о котором он узнал от другого человека.

Первоначальные доказательства представляют собой сведения, добытые из первоисточника. К ним, в частности, относят фактические данные о преступлении, полученные от свидетеля, информацию о виновном, прочих обстоятельствах, которые субъект лично наблюдал. В число первоначальных доказательств включены оригиналы документов, вещи, предметы, орудия, найденные непосредственно на месте события. Информация, которая в них содержится, фиксируется в самом объекте без дополнительных звеньев.

История законодательного регулирования оценки доказательств и их источников

Оценка доказательств и их источников является важнейшей и окончательной составляющей процесса доказывания, и служит необходимым условием ведения следствия и суда, принятия обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона. Проблемы, возникающие в уголовном процессе в ходе оценки, существовали еще у дореволюционных юристов, а в последние годы интерес к ним ученых-процессуалистов заметно повысился. И это не случайно, поскольку оценка доказательств и их источников представляет одну из самых сложных частей процесса доказывания, соответствующую логической ступени познания, в ходе которой, на основе совокупности собранных и проверенных доказательств, получается знание о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и устанавливается истина по делу, в том числе судом присяжных.

Путь к современному пониманию оценки был долгим и непростым. С учетом исторических условий, а также многих факторов, действовавших в конкретных странах (этнические, культурные, религиозные, экономические и другие особенности их развития), складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы доказывания по уголовным делам. Поэтому в различные исторические периоды подходы к оценке доказательств в российском законе и науке отличались качественным своеобразием, что мы постараемся показать на конкретных примерах из истории.

История судебного процесса России берет свое начало в девятом веке, получив закрепление в первом письменном источнике — Русской Правде. Поскольку в это время процесс носил обвинительный характер, то система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя свидетельские показания, клятвы, поединки и различного рода испытания (ордалии: огнем, водой, раскаленным железом и т. д.) — т.н. «суд Божий»1. Ордалии являлись на тот момент своеобразной аналогией нынешнему понятию — критерии оценки. Доказательства, а по сути это были источники доказательств как источники сведений, в общем-то даже и не оценивались людьми, т. к. это делал Бог или Боги (в язычестве). Люди лишь совершали поединки, ордалии, присяги, участвовали в роте, жребиях, считали количество свидетелей и т.д. А те, кто судил, исключительно «подсчитывали очки» той или иной стороны.

Можно отметить, что в то время присутствовала даже не оценка доказательств в том виде, как это понятно с точки зрения современного уголовного процесса, а оценивание тех результатов, которые были получены путем производства ордалий, то есть налицо религиозно-формальная система оценивания, не имеющая ничего общего с современными положениями относительно оценки доказательств, за исключением того, что существовали и учитывались сведения, данные свидетелями и теми, кто приносил клятвы. Но поскольку процесс велся больше частью в устной форме, а закон еще не знал письменных доказательств, а точнее было бы сказать источников сведений, то нельзя говорить ни о какой бы то ни было процессуальной форме доказательств. Таким образом происходило во времена Русской Правды. Но времена менялись.

Для Российского государства времен конца XV- начала XIX веков характерным стал разыскной (инквизиционный) тип процесса, которому была присуща так называемая формальная система доказательств и формальная система их оценки. Наиболее значимыми законодательными актами этого периода были Судебник 1550 года, Соборное Уложение 1649 года, Свод законов 1832 года.

Судебник 1550 года практически не изменил существа системы источников доказательств и их оценки. В соответствии с Уложением 1649 года все также происходят присяги, поле (оценка доказательств «Богом»), кидаются жребии (некий аналог методу определения следственного действия), т.е. прослеживается все тот же религиозный формализм, но некие зачатки разумной оценки достоверности уже начинают формироваться — подтверждение документов показаниями свидетелей, а также другими документами. Но в целом с позиции разумности это было еще «темное» время, весьма далекое от нынешнего положения свободной оценки доказательств. Основным отличительным началом в системе доказательств по Своду законов 1832 года было общее положение: никто не может быть осужден без точных доказательств или явных улик в преступлении (ст. 304). Таким образом, закон якобы устанавливал «преграду» своеволию и произволу судей; чем более тяжко обвинение, тем сильнее должны быть и доказательства (ст. 310); при недостатке доказательств в «совершенной достоверности» вины подсудимого «лучше освободить от наказания десять виновных, нежели приговорить невиновного» (ст. 311). Все доказательства по Своду разделяются на совершенные и несовершенные (ст. 304). Все свидетели допрашивались только под присягой. Обвинительный приговор мог быть постановлен только при наличии совершенных доказательств. В отдельных случаях несколько несовершенных доказательств по совокупности образовывали совершенное доказательство. Оправдательный приговор мог быть вынесен при полном отсутствии улик.

В целом можно отметить, что этой эпохе была присуща «формальная система доказательств, сила которых определена законом»1.

Последовательная характеристика допроса

Суд, изучая доказательства по делу, допрашивает лиц в следующем порядке:

• Сторона обвинения. Если доводы обвиняемого будут недостаточными или не конкретными, они могут быть дополнены стороной защиты;
• Пострадавшая в ходе преступного деяния сторона;
• Привлеченные свидетели;
• Эксперты, если таковые имеются. Наличие экспертов будет зависеть от необходимости экспертного исследования доказательственной базы;
• Специалисты. Их наличие обуславливается тем же набором признаков, что и для экспертов;
• Иные участники при наличии.

Исследование доказательств процессуальными сторонами

Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Эта фраза часто звучит в судебных разбирательствах, так как она является важной частью процессуальной нормы. Позже, когда доказательства вместе с фактами допроса были описаны стороной обвинения, такое явление будет осуществлено стороной защиты.

Важно!

Представление доказательственной массы напрямую сопряжено с исследованием законодательства. От сущности доказательств может зависеть исход дела. Доказательства, согласно общему правилу, следующему из уголовной нормы, могут быть или прямыми, или косвенными. В зависимости от их сущности будет исходить и их значимость.

Как могут подразделяться доказательства:

• Показания сторон или свидетелей;
• Заключения;
• Показания специалистов по делу;
• Вещественные доказательства (в том числе и письменные);
• Протоколы, к примеру, протокол следственных действий или допросов;
• Другие документы, имеющие значение для суда.

Представление стороной обвинения или стороной защиты письменных доказательств – важное явление для судебного действия. В уголовном процессе письменные доказательства не обозначены отдельным и обязательным качественным признаком.

Обязанность доказывания в уголовном процессе

Обязанность доказывания в уголовно-процессуальном смысле этой формулировки целиком и полностью лежит на стороне обвинения, то есть на следователе (дознавателе), в производстве которого находится уголовное дело, и государственном обвинителе.

Этот постулат вытекает из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ: обвиняемый (подозреваемый) не должен доказывать свою невиновность, он считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет установлено решением суда, которое, в свою очередь, не вступит в законную силу.

Важно! Отсутствие обязанности не означает отсутствие права. Так, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник вправе самостоятельно собирать и представлять следствию и суду доказательства невиновности любыми не запрещенными законом способами.

Похожие записи:

• Законны ли коллекторские агентства в 2023 России Казань
• Авансы по прибыли за 2 квартал 2023 года
• Доп выплаты военным пенсионерам в 2024 году